Определение № 1-35/2017 22-755/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Председательствующий – Пасканова Е.А. (дело №1-35/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-755/2017
12 мая 2017 года
г. Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Корженкова М.В.,

судей Королевой Т.Г. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Макарцевой О.Ю.,

защитника – адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н.С.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2017 года, которым

Н.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним общим образованием, холостой, судимый 17 июля 2003 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2017 года, зачтено время предварительного содержания Н.С.В. под стражей с 7 января по 14 марта 2017 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Н.С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, тяжкого вреда здоровью И.А.А., опасного для её жизни, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Н.С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Н.С.В. просит о снижении ему срока наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, оказание помощи потерпевшей и противоправное поведение последней. По мнению автора жалобы, судом не было принято во внимание мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, а также пенсионный возраст и заболевания его матери, у которой он является единственным помощником.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филонова Н.И. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Полагает, что назначенное Н.С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Н.С.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Н.С.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Н.С.В., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Н.С.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.6 <данные изъяты> 2, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Н.С.В., обстоятельств смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а также отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, который является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Н.С.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтено мнение потерпевшей по этому вопросу, а также условия жизни семьи осужденного, о чем имеется соответствующее указание в приговоре.

Каких-либо оснований для признания Н.С.В. смягчающими наказание обстоятельствами, которые предусмотрены п.п.«з»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Н.С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения суд первой инстанции определил правильно – исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 марта 2017 года в отношении Н.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: Т.Г. Королева

А.Н. Андрейкин