Апелляционное определение № 33-45732/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей ФИО, Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м относящихся к землям населенных пунктов,, представленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <данные изъяты> следующих координатах:

н1Х 423547.48 Y 2189445.33

4X 423540.35 Y 2189469.61

3X 423539.51 Y 2189472.63

2X 423534.93 Y2189476.74

н2X 423533.81 Y 2189483.62

н3X 423521.64 Y 2189481.79

15X 423522.19 Y 2189478.59

14X 423523.33 Y 2189472.48

н4X 423521.00 Y 2189461.05

н5X 423533.54 Y 2189440.70

н1X 423547.48 Y 2189445.33

Признать за ФИО 09.10.1972г., право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений о названных объектах недвижимости в государственный реестр недвижимости ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что с июня 2022г. в фактическом владении и пользовании ФИО находится недвижимое имущество-земельный участок площадью 600 кв. м и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Указанное имущество перешло во владение, пользование и распоряжение истца на основании договора дарения-расписки, в простой письменной форме с ФИО, а также устной договоренности и неоднократно оформленных доверенностей на право дарения названного имущества ФИО

ФИО и ФИО вследствие юридической неграмотности не смогли надлежащим образом оформить и передать право собственности на обозначенное имущество.

ФИО и членами его семьи на участке были посажены садовые и огородные насаждения, возведены строения для бытовых нужд и для отдыха. Участок полностью огорожен по всему периметру.

В течении всего срока владения и пользования имуществом претензий от бывшего собственника и от других лиц не предъявлялось,, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

ФИО пользуется указанным имуществом более 15 лет, однако сведения о границах участка в государственный кадастр недвижимости ЕГРН не внесены и сделать это не может, поскольку по документам не является собственником.

Истец ФИО и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Администрации г.о. <данные изъяты> представитель в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> представитель в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебное заседание явился, пояснил, что земельный участок расположенный по адресу <данные изъяты> выдавался ему. На данном земельном участке им был построен дом. В дальнейшем данный земельный участок и дом были переданы ФИО В настоящее время он не возражает, если право собственности на данное имущество будет оформлено ФИО

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., постановлено:

«Исковые требования ФИО к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, что 07.09.1988г. <данные изъяты>, решением Климовского совета народных депутатов <данные изъяты> о выделении земельных участков под строительство жилых домов, ФИО разрешено выделить земельный участок на семью 4 человека по адресу: <данные изъяты> под строительство жилого дома с жилой площадью не более 60 кв.м и обязать ФИО проект и привязку дома согласовать с главным архитектором города, заключить договор с УКХ о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование, после строительства дом сдать в эксплуатацию /л.д.49/.

ФИО предоставлен земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для строительства одноквартирного жилого дома, что подтверждается актом на право пользования землей A-I <данные изъяты> от 23.01.1989г. /л.д. 12/.

25.01.2025г. ФИО заключил типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке /л.д. 50/.

Из Постановления от 25.05.2000г. <данные изъяты> главы <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты> ФИО следует, что ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты> обязывает его оформить и зарегистрировать земельный участок в установленном законом порядке./л.д. 33/

Согласно расписке ФИО получил от ФИО на проданный им участок по адресу: <данные изъяты>А в сумме 2000 долларов США (28 000 руб.) по курсу ЦБ России. Участок принадлежал на основании государственного акта на право пользования землей A-I <данные изъяты> от 23.01.1989г./л.д.ю 33 оборотная сторона/

Из пояснений ФИО следует, что расписку он сам не писал, <данные изъяты>А указан не верно, его <данные изъяты>. Данное имущество было передано ФИО

Согласно акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, следует, что ФИО инженером (техником) производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкома Климовского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от 07.09.1988г. произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Площадь земельного участка 600 кв.м /л.д.10/

Из акта о нормативной цене земельного участка от 26.05.2000г. следует, что нормативная цена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 26.05.2000г. составляет 24000 руб./л.д. 11/

Согласно нотариальной доверенности от 15.06.2006г. ФИО уполномочивает ФИО управлять и распоряжаться его имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки, быть представителем в налоговых органах /л.д. 19 оборотная сторона/

Согласно нотариальной доверенности от 15.06.2006г. ФИО уполномочивает ФИО управлять и распоряжаться его имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки, быть представителем в налоговых органах /л.д. 18 оборотная сторона/

Согласно нотариальной доверенности от 12.03.2010г. ФИО уполномочивает ФИО управлять и распоряжаться его имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки, быть представителем в налоговых органах /л.д. 19 /

Согласно нотариальной доверенности от 23.03.2010г. ФИО уполномочивает ФИО подарить ФИО принадлежащее имущество земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу: <данные изъяты>, для чего предоставляет право на получение всех необходимых документов/л.д. 18/

28.02.200г. между ФИО и МосНИиПИземлеустройства заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель/л.д. 20/

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом площадью 110.1кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> не оформлено /л.д. 21/

Из пояснений истца следует, что с июня 2002г. он владеет и пользуется земельным участком, домом расположенным по адресу <данные изъяты> открыто, оплачивает коммунальные платежи и налоги, что подтверждается квитанциями об оплате /л.д.38-45, 129-136/

16.06.2025г. ФИО изготовлен межевой план земельного участка расположенного по адресу <данные изъяты> /л.д.87-97/

29.09.2025г. ФИО было написано заявление из которого следует, что все взаиморасчеты с ФИО по поводу жилого дома и земельного участка по адресу <данные изъяты> он завершил. Материальных и каких-либо иных претензий по этому вопросу к ФИО не имеет. На названное имущество не претендует.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что дом истца расположен на земельном участке по адресу <данные изъяты>. По соседству находится его дом. Земельный участок истца был заросший, после пожара там никто не жил. В 90х годах ФИО стал заниматься его благоустройством. Проживает там боле 20 лет, за все время не было скандалов и ссор по данному земельному участку. Как данный участок был приобретен ФИО ему не известно. ФИО не знает.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО которая пояснила, что ФИО владеет земельным участком расположенным по адресу: <данные изъяты> на протяжении более 20 лет. До приезда истца данный участок был заброшен. За все время, что они общаются с истцом конфликтов и скандалов по данному земельному участку не было. ФИО не знает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетелей.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО отказался от данного земельного участка, в связи с чем он и не был оформлен.

Из пояснений ФИО следует, что от земельного участка он не отказывался, на данном земельном участке был построен дом, в последующем данное имущество было передано ФИО за которые он получил денежные средства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что истец, как следует из искового заявления, владел имуществом на основании договора дарения-расписки, в простой письменной форме с ФИО, а также устной договоренности и неоднократного оформления доверенностей на право дарения названного имущества. При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям правовые нормы о приобретательной давности применению не подлежат.

Невозможность получения правоустанавливающих документов на спорное имущество, а также длительное пользование истцом указанным имуществом само по себе не может свидетельствовать о добросовестном владении, так как истец достоверно знал об отсутствии возникновения у него права собственности на данное недвижимое имущество.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, но отклоняются как несостоятельные.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из смысла п. 1 ст. 234 ГК РФ, абз.2 п. 19 Постановления N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, то есть ответчиком по делу должен быть прежний собственник. В данном случае истец знал, что спорное имущество принадлежит ФИО. Бесхозяйным данное имущество не признавалось. Однако, требования заявлены к Администрации городского округа <данные изъяты>.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования, что недопустимо.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2-П и от <данные изъяты> N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания иска следует, что материально-правовые требования истцом предъявлены с указанием на обстоятельства заключения между сторонами устного договора купли-продажи, подтвержденного распиской, надлежащим образом данные правоотношения не оформлены, данные обстоятельства и образуют основания предъявленного иска.

Как следует из материалов дела, истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно на основании ст. 234 ГК РФ, к администрации городского округа.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда не имеется. При этом, истец не лишен возможности обращения в суд за защитой права к надлежащему ответчику, коим является ФИО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возникновение права должно подтверждаться определенными законодателем правоустанавливающими или правоподтверждающими документами, получение которых свидетельствует о приобретении такого права в соответствии с предусмотренными законом процедурой и основаниями.

В данном случае возникновение права ФИО в отношении спорного земельного участка подтверждается постановлением администрации от <данные изъяты><данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025