Приговор № 1-50/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО7 ФИО11 защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО12, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, ............»,проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержавшегося в период с дата по дата, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В 2017 году Потерпевший №1 оформила на свое имя карту для ФИО7 ФИО13. ............» с номером № к которой была подключена услуга «............», и привязала к абонентскому номеру ФИО3 №. Кроме того, у Потерпевший №1 имеется пенсионный банковский счет ............ №», привязанный к банковской карте № который также был привязан к указанному абонентскому номеру ФИО7 ФИО43 В период с дата по дата у ФИО7 ФИО42 обладающего данной информацией, возник преступный умысел на кражу денежных средств Потерпевший №1

Реализуя задуманное в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что владельцем пенсионного банковского счета № №», привязанного к банковской карте № он не является, ФИО3, имевший доступ к управлению денежными средствами через приложение «мобильный банк», находящимися на счету карты Потерпевший №1, имея свободный доступ к пенсионному банковскому счету № №», привязанного к банковской карте «№ ............ принадлежащего Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, совершил ряд однородных действий, объединенных общим умыслом и общей целью, направленных на хищение денежных средств с пенсионного счета ............ №», привязанного к банковской карте № путем безналичного перевода с использованием услуги «............», привязанного к абонентскому номеру, принадлежащему ФИО3, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 42550 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, в частности, дата, используя банкомат № №, расположенный по адресу: <адрес>, путем перевода с банковского счета № на банковскую карту «№ принадлежащую ФИО1 в сумме 1500 рублей; дата, используя банкомат № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем перевода с банковского счета № на банковскую карту №», принадлежащую ФИО1 в сумме 950 рублей; дата, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем перевода с банковского счета № на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 в сумме 4000 рублей; дата, используя банкомат № №, расположенный по адресу: <адрес>, путем перевода с банковского счета № на банковскую карту №», принадлежащую ФИО1 в сумме 1000 рублей; дата, используя банкомат № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем перевода с банковского счета № на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 в сумме 3000 рублей; дата, используя банкомат № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем перевода с банковского счета № на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 в сумме 2000 рублей; дата, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> путем перевода с банковского счета № на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 в сумме 4000 рублей с пенсионного счета №», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 ФИО14 не подозревая о преступных намерениях ФИО7 ФИО16 по просьбе последнего произвел переводы денежных средств ФИО7 ФИО17 на банковскую карту №», которыми ФИО7 ФИО15 распорядился по своему усмотрению.

В период времени с дата по дата, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в <адрес>, ФИО3, вновь выполняя ряд однородных действий объединенных единой целью и единым умыслом, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, достоверно зная, что владельцем банковского пенсионного счета № №», привязанного кбанковской карте №» он не является, имея доступ к управлению денежными средствами, находящимися на счету карты Потерпевший №1 похитил:дата, используя банкомат № №, расположенный по адресу: <адрес>, путем перевода с банковского счета № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 3000 рублей; дата, используя банкомат № №, расположенный по адресу: <адрес>, путем перевода с банковского счета № на банковскую карту №», принадлежащую ФИО2 в сумме 500 рублей, с пенсионного счета «Пенсионный плюс №», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО7 ФИО18 по просьбе последнего произвела перевод денежных средств ФИО7 ФИО19 на банковскую карту № который распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с дата по дата, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в <адрес>, ФИО7 ФИО20 преследуя цель незаконного обогащения, выполняя ряд однородных действий объединенных единой целью и единым умыслом, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно из корыстных побуждений, достоверно зная, что владельцем пенсионного счета «Пенсионный плюс №», привязанного к банковской карте № он не является, имея доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счету карты Потерпевший №1, с использованием приложения ............», при помощи своего мобильного телефона похитил денежные средства размере 4000 рублей дата, 1000 рублей дата, 17600 рублей дата, переведя их на карту № находящейся в его пользовании и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФИО7 ФИО21 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. ЗащитникФИО6ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

ПотерпевшаяПотерпевший №1, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившим исключить, как излишне вмененный квалифицирующий признак«а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО7 ФИО22.суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета.

При назначении наказания ФИО7 ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 ФИО24 совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжкихпреступлений.

При этом,с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в т.ч. способа действий подсудимого, размера фактически причиненного материального ущерба, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7 ФИО25, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО7 ФИО26отрицательно характеризуется, поскольку допускал немедицинское потребление наркотических средств, вместе с тем положительно характеризуется в быту жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д. 162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО7 ФИО27 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,егочистосердечное признание,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение им материального ущерба, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 ФИО28. его явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы для ее написания не являлся, напротив, до ее написания, он фактически был изобличен в совершении указанного преступления, вызван в отдел полиции. Таким образом, до написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно о причастности ФИО7 ФИО29 к совершенному преступлению, в свою очередь подсудимый, после беседы с сотрудниками полиции, до написания явки очевидно осознавал, что был изобличен. По смыслу Закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО7 ФИО30 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновного, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие активного содействия раскрытию преступления, суд считает необходимым признать все указанные обстоятельства исключительными, и руководствуясь ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО7 ФИО31. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО7 ФИО32., характеризующегося в настоящее время в целом положительно, имеющего постоянное место работы, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, с учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО7 ФИО33 без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства:история операций по счету ФИО41.В., распечатки движения денежных средств по счету ФИО7 ФИО35., по карте ХХХХ ХХХХ № №, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО7 ФИО38 под стражей в период с дата по дата засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силумеру пресеченияФИО7 ФИО39.оставить без изменения в видеподписки о невыезде, надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по счету ФИО40., распечатки движения денежных средств по счету Потерпевший №1, по карте ХХХХ ХХХХ №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов