Приговор № 1-101/2024 1-475/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

№ 1-101/2024 (1-475/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 января 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данчевой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 с указанного дня назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОБ ППСП УМВД России по <адрес>).

В соответствии с п. 31 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО2, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 при выполнении своей служебной деятельности обязан: предупреждать, выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, в том числе в общественных местах и на улицах; оказывать помощь гражданам, своевременно реагировать и пресекать правонарушения и нарушения общественного порядка.

Таким образом, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с полицейским взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 и командиром отделения взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля, и осуществлял патрулирование улиц по утвержденному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> им поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, так как по данному адресу супруга не пускает домой ФИО1

Проследовав по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции обнаружили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и курил в подъезде многоквартирного дома.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и препровожден к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции.

В ходе помещения ФИО1 в отсек для задержанных патрульного автомобиля, последний стал вести себя агрессивно, выражая недовольство своим задержанием. Действуя в соответствии с должностной инструкции, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако, законные требования сотрудника полиции, последний проигнорировал.

В этой связи, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсеке для задержанных патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, то есть, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной физической силой нанес Потерпевший №1 два удара кулаком левой руки в область головы, причинив последнему физическую боль.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Его защитник – адвокат Данчева Н.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает. Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемого (л.д. №), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей и несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, поскольку указанное обстоятельство в ходе предварительного следствия не проверялось. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, которым было бы установлено состояние опьянения, а подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Каких либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, определив его размер, с учетом материального положения подсудимого, считая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без учета его изоляции от общества, именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 682901001, получатель УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>), р/с <***>, банк получателя Отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, ОКТМО 68701000, КБК получателя 41711603132010000140, УИН 41700000000009577615, назначение платежа перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда по уголовному делу № 12302680009000073 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина