Приговор № 1-277/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 28 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Банникова И.Е., его защитника адвоката Панова В.А., Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Банникова И. Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 7 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 7 месяц 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Банников И.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, подошел к двери комнаты коммунальной <адрес>» по улице Марченко в г.Челябинске, в которой проживал Потерпевший №1, и нанес один удар по двери, отчего дверь открылась. После чего Банников И.Е. прошел в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, нарушая своими действиями конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Банников И.Е. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК - телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Банников И.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Басок Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в его отсутствие.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Банникова И.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- Банников И.Е. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), <данные изъяты>

- по месту жительства по адресу: <адрес> Банников И.Е. зарекомендовал себя с положительной стороны, как учтивый, внимательный человек (л.д. №);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты>

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (со слов подсудимого), чистосердечное признание (л.д.№), состояние здоровья подсудимого (л.д.№) и его ребенка.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Банникова И.Е., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Банникова И.Е. усматривается опасный рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицал Банников И.Е. в судебном заседании) поскольку нахождение Банникова И.Е. в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимого, изменяло его поведение, (о чем пояснил Банников И.Е. в судебном заседании) и, по мнению суда, способствовало совершению Банниковым И.Е. преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Банниковым И.Е.преступления в состоянии алкогольного опьянения.

СТИЛЬ