Решение № 2А-2410/2025 2А-2410/2025~М-1994/2025 А-2410/2025 М-1994/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-2410/2025

Дело №а-2410/2025 УИД 05RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

15 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Каспийского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП и довзыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере 7 322 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 66 946 руб. 07 коп., из которых: 52 301 руб. 62 коп. - сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 14 644 руб. 45 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки; взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в Каспийском ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (на основании фактического исполнения требований исполнительного документа). Между тем, в действительности требования исполнительного документа были выполнены Должником не полностью, поскольку судебным приставом была взыскана не вся сумма задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проигнорированы и не были взысканы пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, которые на момент вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составили 7 322 руб. 23 коп. Следовательно, в рамках исполнительного производства 3 149682/24/05043-ИП в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежала взысканию сумма в размере 74 268,30 руб. (66 946,07 + 7 322,23). Рассчитанная по дату вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 была указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с приложением расчета. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не была учтена остальная сумма задолженности в размере 7 322 руб. 23 коп., подлежащая принудительному взысканию. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом обратиться в суд с заявлением о разъяснении надлежащего исполнения исполнительного документа. По мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку требования указанные в решении суда по сегодняшний день не исполнены, у взыскателя остается право требовать исполнения требований, указанных в исполнительном листе. Административный истец в порядке подчиненности обращался с жалобой на оспариваемое постановление, которая была получена УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателем не получено. Поскольку права административного истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФСПП России по <адрес> М. А.З., которым и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно-следственная связь между первым и вторым.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на адрес.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что на исполнении в Каспийском ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 044061484 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каспийский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 66 946,07 руб.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> М. А.З. было установлено из представленных ??????????????????????????

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> М. А.З. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем после поступления от ФИО2 на счет ФГКУ «Росвоенипотека» всей суммы задолженности, указанной в постановлении о возбуждения исполнительного производства №-ИП, в размере 66 946,07 руб., расчет задолженности по пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, произведен не был, исполнительное производство на взыскание суммы пени, возбуждено также не было.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем доводы административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП нашли свое подтверждение.

При этом судом также установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения настоящего административного дела и соответствующее исполнительное производство возобновлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на начальника отдела-судебного пристава Каспийского ГОСП обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как следует из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

Кроме того, в настоящее время решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого возбуждено было незаконно оконченное исполнительное производство, не исполнено, взыскателю не возмещен ущерб, нанесенный должником, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя довзыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере 7 322 руб. 23 коп.

Оценив доводы об уважительности пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 3 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, в силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В рассматриваемом случае установлено, что ФГКУ «Росвоенипотека» подало жалобы в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако, доказательств получения Учреждением ответов на жалобы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку он пропущен административным истцом по уважительным причинам из-за предпринятых попыток восстановить свое нарушенное право в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФГКУ «Росвоенипотека».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каспийского ФИО4 Зейдуллаевича по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каспийского ФИО4 Зейдуллаевича довзыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере 7 322 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска ФГКУ «Росвоенипотека» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Яшина