Постановление № 1-235/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело <№> Стр.10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

представителя потерпевшего Представителя потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 30 минут <Дата> ФИО1, находясь помещении торгового зала <***> по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две банки пива «Велкопоповецкий козел» светлое, объемом 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 57 копеек каждая, на общую сумму 77 рублей 14 копеек, принадлежащие <Потерпевший>, после чего попытался покинуть помещение торгового зала, однако был замечен охранником магазина, потребовавшим вернуть похищенный товар. После чего, ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, попытался скрыться из магазина с похищенным товаром, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.

Действия подсудимого Корельского органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корельского в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное представителем потерпевшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство представителя потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Корельского по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две банки пива «Велкопоповецкий козел» емкостью 0,5 литра – надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего <Потерпевший> Представителя потерпевшего и разрешить распоряжаться ими (л.д. 37, 38);

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копия товарной накладной № <№> - следует хранить при уголовном деле (л.д. 43, 44).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Корельскому в общей сумме 5610 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- две банки пива «Велкопоповецкий козел» емкостью 0,5 литра - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего <***> Представителя потерпевшего и разрешить распоряжаться ими (л.д. 37, 38);

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копия товарной накладной № <№> – хранить при уголовном деле (л.д. 43, 44).

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов