Приговор № 1-235/2017 1-28/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-235/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В., помощника того же прокурора Поповой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Леново Р70» стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Еремеева Т.А. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то, что на учете у психиатра она не состоит (л.д. 121), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимой, которая по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему на следствии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, наличие малолетнего ребенка, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, подтвердившей факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившей, что именно данное состояние, в которое она сама себя и привела, сняло ее внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 119), на учете у нарколога не состоит (л.д. 120), с предыдущего места жительства, где проживала с дочерью, соседями характеризуется отрицательно как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 123), привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (л.д. 124-125).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения неработающей подсудимой преступления против собственности, характеристики ее личности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства дают суду основание не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- телефон «Леново Р70» с коробкой от него, хранящиеся в камере хранения <адрес> (л.д. 69-70), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует вернуть Потерпевший №1,

- информацию о соединениях, сертификат, полис-оферту страхования от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 69, 71, 76-77), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 10 285 рублей (5 610 рублей + 4 675 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 134, 136, 144) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимой, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять места жительства без уведомления данного органа,

в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма полностью.

Вещественные доказательства:

- телефон «Леново Р70» и коробку от него - вернуть Потерпевший №1,

- информацию о соединениях, сертификат, полис-оферту страхования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 10 285 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова