Приговор № 1-310/2018 1-47/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-310/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 11 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19 августа 2018 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке № 74 по улице № 1 в СНТ «Электрометаллург» Сосновского района Челябинской области, когда у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия Т.А.Ю.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия ФИО2 19.08.2018 г. около 01 часа 00 минут, находясь на участке № 74 по ул. № 1 в СНТ «Электрометаллург» Сосновского района Челябинской области, подошел к ранее ему знакомому Т.А.Ю., где на почве имеющихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее восьми ударов кулаками правой и левой руки поочередно в область лица Т.А.Ю., отчего последний испытал физическую боль.

Т.А.Ю., желая избежать последующего избиения со стороны ФИО2 попытался уйти, при этом Т.А.Ю., с целью контроля окружающей обстановки, стал пятиться назад, держась лицом к ФИО2 ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, догнал уходящего Т.А.Ю. и нанес ему один удар правой ногой в левый бок последнего, от чего Т.А.Ю. испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю.

ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что Т.А.Ю., находясь на земле, не может оказать ему должного сопротивления, подошел к лежащему на земле Т.А.Ю. и, применяя физическое усилие, стал прыгать обеими ногами по телу последнего, прыгнул не более двух раз, от чего Т.А.Ю. испытал физическую боль.

После чего ФИО2, действуя умышленно, нанес по лежащему на земле Т.А.Ю. не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица последнего, от чего Т.А.Ю. испытал физическую боль, и у него из носа пошла кровь.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека до конца, вооружился металлической лопатой, с целью использования ее в качестве оружия при совершении преступления, подошел к находящемуся на указанном садовом участке Т.А.Ю., где действуя умышленно, применив лопату как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему не менее одного удара металлической лопатой по левой руке Т.А.Ю. и не менее 1 удара в левую область головы Т.А.Ю., от нанесенных ударов Т.А.Ю. испытал физическую боль и потерял сознание.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № 425 от 23.10.2018 г. причинил потерпевшему Т.А.Ю. тупую травму головы, в комплекс которой вошли: вдавленный перелом костей свода черепа слева, ушиб головного мозга со сдавлением его острой эпидуральной гематомой, очаговое субарахноидальное кровоизлияние, кожная рана лобной области слева. Указанная травма головы образовалась от воздействия тупого твердого предмета на область волосистой части головы слева, и относится к категории тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в объеме, поддержанном государственным обвинителем, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на применение подсудимым оружия как излишне вмененный признак, согласно предъявленному подсудимому обвинению, оружие им не применялось, подсудимый использовал лопату, как предмет в качестве оружия. Исключение из объема обвинения данного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию преступления в общем, не ухудшает положения подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств, прямо вытекает из предъявленного ФИО2 обвинения.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, сообщенные им в судебном заседании сведения о наличии хронического заболевания, предпринятые подсудимым меры по компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возрасте, положительной характеристики, наличии у него постоянного места жительства и влиянии назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Суд, с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь