Приговор № 1-38/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Туруханск 12 сентября 2018 года

Туруханский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Зверевой Л.Ю.

при секретаре Зизенко Н.Г.

с участием

государственного обвинителя

прокурора Туруханского района Беликова А.С.

подсудимого ПАВ

его защитника – адвоката Масейкиной Е.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находящийся в алкогольном опьянении, ПАВ проходил мимо <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного дома. С этой целью ПАВ незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в <адрес>, являющуюся местом проживания И и членов ее семьи, прошел в помещение кухни, где воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, похитил из женской сумки принадлежащие И денежные средства в сумме 17 050 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ПАВ квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в алкогольном опьянении, ПАВ проходил мимо <адрес>, являющегося местом проживания К и его семьи. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для чего он незаконно, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь проник в указанный жилой дом. Воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, ПАВ прошел в комнату, откуда <данные изъяты>, действуя с корыстной целью, похитил одну упаковку пива марки «Аян Джой» в количестве 16 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 72 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 1152 рубля. С похищенным имуществом ПАВ с места совершения преступления скрылся, причинив К ущерб в указанном размере.

Действия ПАВ квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ПАВ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его адвокатом.

Подсудимому разъяснены требования ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ПАВ вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Масейкиной Е.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И в судебное заседание так же не явилась, о месте и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений установленной, а обвинение, с которым согласился ПАВ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, постановив приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ПАВ по факту хищения денежных средств, принадлежащих И, из <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения пива марки «Аян Джой» в количестве 16 бутылок, принадлежащих К, из <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости, закрепленный ст. 6 Уголовного кодекса РФ, определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в силу п. И ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной (л.д.33), признание вины в совершении вменяемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый обнаруживает расстройство поведения, обусловленное злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют трудности социальной адаптации, склонность к асоциальным формам поведения, псевдозапойном употреблении алкоголя (л.д.227).

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами справок-характеристик, представленных отделом МВД России по <адрес>, на том основании, что они содержат в себе документально не подтвержденную информацию о злоупотреблении спиртными напитками и бродяжническом образе жизни ПАВ, факте привлечения к уголовное ответственности за совершение хищения чужого имущества, без указания о прекращении уголовного преследования и причинах его прекращения, и как следствие, неудовлетворительных характеристиках подсудимого. Вместе с тем, доводы защиты, опровергаются исследованными характеризующими материалами.

Как следует из материалов дела ПАВ по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, нетрудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью (л.д№), в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного, получал пособие (л.д.№), военнообязанный (л.д.№). Имеются сведения о привлечении ПАВ к административной ответственности в 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия (л.д.№), административные наказания отбыты. Согласно справки о результатах проверки на судимость (л.д.194) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАВ осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании. Доводы защиты на незаконное указание о привлечении ПАВ к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ какого-либо правового значения для принятия решения по указанному делу не имеют, справка о результатах проверки на судимость и справка-характеристика (л.д.194,197) содержат сведения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Вопреки доводам защиты, представленные характеристики не содержат противоречивых сведений и сведений не подтвержденных иными характеризующими материалами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении указанных доказательств не установлено, в связи с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда отсутствуют.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «<адрес> больница» ПАВ на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). При этом, из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ПАВ не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ПАВ, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. Но при этом в настоящее время у подэкспертного обнаружены признаки расстройства личности и поведения, обусловленное злоупотреблением алкоголем, сидром зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н срок при проведении курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных на основании п.2 ст.76 Федерального закона № 323-ФЗ «Ассоциацией наркологов России» срок необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у подэкспертного не выявлено (л.д.№).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ПАВ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление. При этом, суд учитывает его личность, а также степень социальной адаптации на момент вынесения приговора, возможность его трудоустройства при наличии востребованной в условиях <адрес> специальности, в связи с чем приходит к выводу о назначении основного наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет условное осуждение.

В соответствии с пунктом 6 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: упаковка пива «Аян Джой» с 16 стеклянными бутылками, емкостью 0,5 литра каждая подлежат возврату потерпевшему К, денежные средства в размере 17 050 рублей 3 купюрами номиналом 5 000 рублей, 2 купюрами номиналом 1 000 рублей, 1 купюрой номиналом 50 рублей, женская сумка марки «aaLiviy» и кошелек, подлежат возврату потерпевшей И

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 года лишения свободы.

ПАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПАВ наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроится и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, пройти лечение от алкогольной зависимости не менее 21 дня и курс реабилитации не менее 1 года.

До вступления приговора в законную силу избранную ПАВ меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ПАВ из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: упаковку пива «Аян Джой» с 16 стеклянными бутылками, емкостью 0,5 литра каждая возвратить потерпевшему К, денежные средства в размере 17 050 рублей 3 купюрами номиналом 5 000 рублей, 2 купюрами номиналом 1 000 рублей, 1 купюрой номиналом 50 рублей, женская сумка марки «aaLiviy» и кошелек, возвратить потерпевшей И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.Ю. Зверева