Приговор № 1-95/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024

Уголовное дело № 1-95/2024

УИД 03RS0033-01-2024-001110-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шакировой А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ № – ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не имея разрешения на хранение, ношение и использование оружия, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у ФИО4 взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (одноосновной) порох промышленного изготовления, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), общей массой 90 грамм.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, скрывая от посторонних, обеспечивая сохранность умышленно, незаконно в нарушении вышеназванного законодательства, хранил жестяную банку с данным порохом в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Благовещенскому району из спальной комнаты <адрес> вышеуказанное взрывчатое вещество у ФИО1 было изъято.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ истекли.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, из показаний ФИО1, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у его двоюродного брата ФИО4 по адресу: <адрес>, который при жизни являлся охотником. В указанный период времени ФИО4 находился при смерти, только лежал, однако был в сознании и мог еще разговаривать. В ходе разговора с ФИО4, последний предложил ему взять у него остатки пороха в заводской металлической банке и пустые гильзы от охотничьих патронов в количестве 35 шт. поскольку те ему не нужны, все это просто стояло у него на подоконнике в зале дома, он взял, по приезду к себе домой по адресу: <адрес> показал банку с порохом и 35 гильз своей бывшей супруге ФИО11 пояснив, что их дал ему двоюродный брат ФИО4 Супруга была против того, чтобы он хранил их у себя дома и попросила его увезти это все обратно ФИО4 Он не стал ее слушать и положил банку с порохом и 35 гильз от охотничьих патронов, находящихся в полимерном пакете в тумбу, установленную в спальной комнате между двумя кроватями и впоследствии хранил их там. За весь период хранения ни порохом, ни гильзами ни разу не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с двумя понятыми и предъявили ему судебное постановление разрешающее осмотр его жилища. Он сказал, что в спальной комнате, в тумбе хранится банка с порохом, а также гильзы от охотничьих патронов и пройдя вместе с сотрудниками полиции и понятыми в спальню, показал тумбу, и достал оттуда все, что было, а именно металлическую банку с порохом и полимерный пакетик с гильзами от охотничьих патронов, которые впоследствии были изъяты. Какого-либо специального разрешения на ношение и хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ у него никогда не было, за выдачей такого разрешения он никогда в специализированный орган не обращался (л.д. 138-142)

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

- свидетелей ФИО9, ФИО10, сотрудников полиции, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Республики Башкортостан. В этой связи было принято решение о проведении в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в его жилище по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> было получено постановление разрешающее проведение в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в его жилище по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации оперативной информации, они подъехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес> Туда же подъехал УУП ФИО5 вместе с понятыми. Как только они подъехали к дому ФИО1, последний вышел к ним навстречу. В присутствии понятых предъявили ФИО1 постановление Ленинского районного суда г. Уфы. Тот ознакомился с ним. Далее, он объяснил ФИО1 что сейчас будет проведено обследование помещений, зданий, сооружений, а также жилого дома находящегося на территории его хозяйства. Разъяснив ФИО1 и понятым права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия уточнили у ФИО1 имеются ли у него дома, и в хозяйстве в целом, предметы запрещенные в гражданском обороте, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотики и т.п. ФИО1 сказал, что оружия и наркотиков у него нет, однако есть порох, который хранится в доме, в спальном помещении в металлической банке. После этого, они с ФИО1 и понятыми прошли в дом, где ФИО1 провел их в спальную комнату и указывая на тумбу, которая стояла между двумя кроватями, пояснил, что металлическая банка с порохом, находится в этой тумбе. ФИО1 сам показал место хранения металлической банки. На банке была этикетка «Порох охотничий бездымный <данные изъяты> Рядом с банкой лежал полимерный пакет с гильзами от охотничьих патронов в корпусе красного цвета. В присутствии понятых и ФИО1 он открыл металлическую банку с этикеткой «Порох охотничий бездымный <данные изъяты> внутри которого обнаружил сыпучее вещество, состоящее из твердых частиц в виде пластинок желто-зеленого цвета. Банка была заполнена примерно на ? объема. Содержимое банки было предъявлено понятым, а после этого банку он поставил на место, где та была обнаружена. Осматривая содержимое полимерного пакета, было установлено, что там находится 35 новых гильз от охотничьих патронов 16 калибра красного цвета. Поскольку факт обнаружения сыпучего вещества, похожего на порох был на лицо, сообщили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. Через некоторое время к ним приехали ответственный от руководящего состава ФИО6, дознаватель ФИО7 и специалист ФИО8 Дознавателем ФИО7 был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе чего металлическая банка с сыпучим веществом, а также полимерный пакет с 35 гильзами от охотничьих патронов были изъяты и упакованы в два разных бумажных пакета (л.д. 50-55, 123-127);

- свидетеля ФИО11, супруги подсудимого, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в марте 2013 года, ее супруг ФИО1 поехал в гости к своему двоюродному брату ФИО4, последний лежал при смерти. Вернувшись домой ФИО1 показал ей металлическую банку с порохом, на этикетке было написано <данные изъяты> а также полимерный пакет, внутри которого были гильзы от охотничьих патронов в корпусе красного цвета. Тот сказал, что дал ФИО4 так как они ему уже не нужны. Зная о том, хранить дома порох, оружие, боеприпасы нельзя, она попросила супруга отнести это все обратно ФИО4 или выбросить. ФИО1 сказал ей, что они никому не мешают, пусть хранятся дома. Несмотря на то, что она категорически была против хранения гильз и банки с порохом, ФИО1 ее не послушался. Через некоторое время, она увидела, что банка с порохом и пакет с гильзами стоит на полке тумбы в спальне. Увидев это, уговаривать супруга выбросить все не стала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с понятыми, ФИО1 показал и выдал металлическую банку с порохом и пакет с гильзами от охотничьих патронов (л.д. 75-80);

- свидетелей ФИО7, ФИО2 <адрес><адрес> они с согласия ФИО1 зашли в дом, где находились оперуполномоченные ФИО9, ФИО10, супруга ФИО1 - ФИО11, а также понятые ФИО12 и ФИО13 Со слов оперуполномоченного ФИО9 ей стало известно, что им в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых добровольно указал место хранения металлической банки с сыпучим веществом, которое находится в тумбе в спальном помещении. В присутствии понятых с участием оперуполномоченного ФИО9, владельца жилища - ФИО1, специалиста ФИО8, ответственного от руководства ФИО6 после разъяснения прав и обязанностей, а также порядка проведения следственного действия, в период времени с 17:25 ч. по 18:00 ч. произвели осмотр мест происшествия, в ходе чего из полки тумбы, установленной в спальном помещении между двумя кроватями изъяли металлическую банку с сыпучим веществом, а полимерный пакет с 35 гильзами от охотничьих патронов красного цвета калибра 16 мм. Специалистом ФИО8 с применением фотоаппарата была произведения фотосъемка хода и результатов осмотра места происшествия, а также упаковка обнаруженных предметов в два разных бумажных пакета. Закончив осмотр места происшествия был предъявлен протокол осмотра места происшествия участникам и понятым. Ознакомившись с ним те поставили свои подписи (л.д. 114-117, 118-122);

- свидетелей ФИО12, ФИО13, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых, в ходе которого ФИО1 указал место хранения металлической банки с сыпучим веществом, которое находится в тумбе в спальном помещении, которое сотрудниками полиции было изъято (л.д. 81-85, 86-90).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого в котором он, в присутствии своего защитника и понятых, показал обстоятельства и место изъятия пороха, гильз у него дома (л.д. 69-72);

- показаниями эксперта ФИО14 о том, что проведено исследование -сыпучего вещества, состоящее из твердых частиц в виде пластинок желто-зеленого цвета четырехугольной формы длиной от 1,2 мм до 5 мм, шириной 1,1 мм до 1,5 мм и толщиной около 0,1 мм, массой 90 г. Представленное вещество является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом, и пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и подрыве от средств детонирования. Также им была проведена взрывотехническая экспертиза, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: как можно охарактеризовать предназначение пороха? Эксперт ответил: пороха способны к закономерному горению без доступа кислорода извне, с выделением значительного количества энергии и газообразных продуктов. На этой способности к горению основано использование порохов, как метательных взрывчатых веществ в артиллерийской технике и стрелковом оружии главным образом в качестве источников энергии для придания движении снарядам, минам, реактивным снарядам и т.п. На вопрос: возможно ли оценить массо-вессовую характеристику пороха по степени общественной опасности? Эксперт ответил: Определение степени общественной опасности в отношении взрывчатых веществ, исходя из массы, в компетенцию эксперта-взрывотехника не входит и при производстве взрывотехнических экспертиз и исследований не решается. Также может добавить, что для снаряжения одного 9-мм (9Х18) пистолетного патрона достаточно 0,33 г пороха. При стрельбе из боевого огнестрельного оружия типа пистолет «Макарова», пуля на выходе показывает среднюю скорость 315 м/с и обладает достаточной поражающей способностью и составляет примерно 4,75 Дж/мм (при этом нижнее пороговое значение для огнестрельного оружия составляет 0,5 Дж/мм). Также если сравнивать массу представленного вещества с массой заряда военных боеприпасов ближнего боя типа осколочной оборонительной гранаты Ф-1 с радиусом разлета осколков до 200 м, у которой масса заряда составляет около 50 г, то можно сделать вывод о соответствующей степени опасности представленного вещества массой 90 г. На вопрос: какова форма взрывчатого превращения порохов? Эксперт ответил: основным типом взрывчатого превращения для бездымных порохов является горение. Также все виды бездымных порохов детонируют от средств взрывания (капсюля-детонатора, электродетонатора и т.д.), а скорость их детонации может достигать 6000 м/с (например, для заряда прессованного тротила - 7000 м/с) (л.д.111-113);

- материалы результатов ОРД: постановление о предоставлении материалов следователю, согласно которому в СО ОМВД России по Благовещенскому району предоставляются материалы в отношении ФИО1 незаконного хранившего порох по месту жительства (л.д. 15-16), рапорт о выявлении признаков преступления ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, (л.д. 11), рапорт о проведении ОРМ (л.д. 12), постановление о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 14), постановление Ленинского районного суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 17), протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, при производстве которого осмотрен дом по адресу: <адрес> во время которого обнаружена банка с порохом (л.д. 18-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное сыпучее вещество, массой 90 граммов является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом изготовленным промышленным способом, и пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования. В процессе проведения исследования израсходовано 2 г. бездымного пороха (л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где в спальном помещении, на второй полке тумбы, установленной между кроватями, обнаружена и изъята жестяная банка с сыпучим веществом, полимерный пакет с гильзами от охотничьего патрона в количестве 35 шт. (л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел у ФИО4 металлическую банку с порохом и 35 гильз от охотничьих патронов, которые впоследующем хранил у себя дома по адресу: <адрес> (л.д. 105-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное сыпучее веществом массой на момент производства экспертизы 88г является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом. Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и подрыве от средств детонирования (л.д.45-48);

- справкой отделения ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо оружия не значится, в базе СЦУО Росгвардия информация по данному гражданину отсутствует (л.д.165).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 не состоит на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давал показания в ходе следствия, которые подтвердил в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется положительно, разведен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при даче объяснения, при проверки показаний на месте подозреваемого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы со штрафом, при этом по мнению суда исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – взрывчатого вещества, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфов 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду неявки в судебные заседание, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, в последующем задержан ДД.ММ.ГГГГ и заключен под стражу.

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с порохом массой 88 г., находящиеся на хранении в ОМВД России по Благовещенскому району, передать в орган внутренних дел, уполномоченный принимать в установленном порядке решение о судьбе взрывчатого вещества в соответствии с действующим законодательством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов