Приговор № 1-97/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1- 97/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-001038-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 26 ноября 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова Н.А.,

потерпевшего И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.08.2024 в период времени с 14 часов 09 минут по 15 часов 28 минут у ФИО1 в фактическом владении которой находился принадлежащий И. мобильный телефон с сим-картой, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств И., находящихся на его банковских счетах№ ***, № ***, № ***, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения находящихся на банковских счетах И. денежных средств, тайно

12.08.2024 в период времени с 15 часов 29 минут по 16 часов 11 минут, находясь в доме № ***, используя принадлежащий И. мобильный телефон, путем удаленного доступа через сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 4 937 рублей 23 копеек с вышеуказанных банковского счета № *** на банковский счет № ***, с которого денежные средства в сумме 8 937 рублей 33 копеек перевела на банковский счет № ***, с которого осуществила перевод денежных средств в сумме 8 900 рублей на счет иного лица, не осведомленного о противоправных действиях ФИО1

12.08.2024 в период времени с 16 часов 12 минут по 17 часов 12 минут, находясь в доме № ***, используя принадлежащий иному лицу мобильный телефон, путем удаленного доступа через сеть «Интернет», с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 14 935 рублей с вышеуказанного банковского счета № *** на счет иного лица, не осведомленного о противоправных действиях ФИО1

Таким образом, ФИО1 похитила с банковских счетов И. принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 23 835 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И. значительный материальный ущерб в общей сумме 23 835 рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой (том 1 л.д.100-106, 109-112, 120-123, 231-234, 240-245) следует, что 12.08.2024 в дневное время она пришла к И. по адресу: ***. По ее просьбе И. дал ей свой телефон, разрешил воспользоваться компьютером, где она увидела информацию по банковской карте, возможно пароль от личного кабинета ПАО «Сбербанк» И. Она решила войти в данное приложение, путем перевода похитить денежные средства со счетов И. Сначала в личный кабинет И. она заходила, используя его телефон

12.08.2024 в 15 часов 20 минут она осуществила первый перевод в размере 4 937 рублей 23 копеек с его дебетовой банковской карты на его накопительный счет, где также имелись денежные средства в размере 4 010 рублей 10 копеек, затем перевела их обратно на счет дебетовой банковской карты И. в размере 8 937 рублей 33 копеек, после чего в 16 часов 11 минут отправила их на банковскую карту, находящуюся в пользовании Ю.

Далее, забрав сим-карту И., она направилась домой к Ю. и Б. по адресу: ***, где сообщила, что ей поступят денежные средства, которые нужно вывести через банкомат, попросила помочь ей в этом. Также она попросила у Ю. принадлежащий ей телефон, сказала, что ей надо позвонить и перевести деньги. О том, что указанные денежные средства она похитила у И., им не рассказывала.

Далее, используя телефон Ю., она вновь через приложение «Сбербанк Онлайн», предварительно вставив в телефон Ю. сим-карту И., зашла в его личный кабинет, где в 17 часов 12 минут осуществила перевод денежных средств с его банковского счета в размере 14 935 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании Ю. Как выяснилось в последующем указанные денежные средства перед тем, как их обналичить, были переведены на еще одну карту, находившуюся в фактическом пользовании у Ю. и Б.

Затем она обналичила данные денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что у него имеются банковские счета ПАО «Сбербанк России». 12.08.2024 в обеденное время к нему пришла ФИО1, по ее просьбе он передал ей свой телефон, в который была установлена сим карта, разрешил пользоваться компьютером, где имелся файл с паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Затем он обнаружил, что ФИО1 нет дома, он начал искать свой телефон, так как все это время его телефон находился у нее. Найдя телефон, обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. Затем он узнал, что ФИО1 похитила с его банковских счетов денежные средства. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 23 835 рублей, который является для него значительным, так как он в браке не состоит, не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, недвижимого имущества в собственности не имеет, прописан и проживает по адресу деда, за которым требуется постоянный уход, автомобиля в собственности не имеет, данный ущерб поставил его в тяжелое материальное положение.

Из оглашенных показаний потерпевшего И. (том 1 л.д.82-84, 216-218) следует, что им давались аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.87-90) следует, что на ее имя оформлена банковская карта, которой фактически пользуется ее отец Б.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 1 л.д.92-93) следует, что на имя его дочери Т. оформлена банковская карта, которой фактически пользуется он, к ней на его телефоне подключено приложение «Сбербанк Онлайн», к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем все уведомления поступают ему на телефон. 12.08.2024 к нему и Ю. по адресу: ***, пришла ФИО1, которая попросила разрешения перевести денежные средства через его банковскую карту, так как ей было необходимо их обналичить, он согласился. На счет банковской карты дочери Т. поступили денежные средства, которые он перевел на счет другой банковской карты, которую он передал Ю. Затем ФИО1 и Ю. поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», где ФИО1 обналичила данные денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (том 1 л.д.94-96) следует, что ей даны показания аналогичные показаниям свидетеля Б., также она пояснила, что передавала ФИО1 свой телефон.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому 12.08.2024, находясь у И., она взяла его телефон и путем перевода на карту знакомой похитила его денежные средства в суммах 15 000 и 8 900 рублей (л.д.4);

- заявлением И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение с его банковских счетов 24 000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом И. по *** (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен телефон И. (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк» по ул. Куйбышева, 3, г. Шумихи (л.д.19-24);

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой зафиксировано движение и списание денежных средств на банковских счетах потерпевшего, Т., соответствующее обвинению (л.д.28-30, 32-37, 42, 44, 46, 48-50, 54-55);

- ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому предоставлен диск с записью камер наблюдения банкомата по ул. Куйбышева, 3, г. Шумихи за 12.08.2024 (л.д.40);

- протоколом выемки, согласно которому у Ю. изъят телефон (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены телефоны Ю., И. (л.д.60-63, 212-214);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Ю. осмотрен вышеуказанный диск, Ю. указала, что в 17.51 – 17.52 к банкомату подходила ФИО1 (л.д.70-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен вышеуказанный диск, она указала, что в 17.51 – 17.52 она подходила к банкомату (л.д.219-223).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Подсудимой умышленно тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего

Подсудимая действовала с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества единым способом, из одного и того же источника. Указанный единый умысел сформировался до совершения подсудимой первых преступных действий. Следовательно, умыслом подсудимой охватывалось совершение одного преступления.

Хищение денежных средств совершено с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего.

Суд, учитывая показания потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, исходя из суммы ущерба, доходов потерпевшего, значимости для него похищенных денежных средств, также учитывая имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного ежемесячного дохода, сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, считает доказанным, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимой, является значительным, то есть трудновосполнимым, нанесшим существенный урон благосостоянию, повлекшим существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившимся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет обеспечить материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справкам подсудимая в 2022-2024 годах привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (том 1 л.д.139-141, 167).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, отмечается отсутствие постоянного места жительства, замеченность в злоупотреблении алкогольной продукцией (л.д.142).

По прежнему месту жительства управляющим делам Администрации Шумихинского МО подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д.165).

Подсудимая на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.157), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

явку с повинной, так как материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от подсудимой соответствующих сведений располагали информацией о совершении преступления;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие у нее малолетних детей, так как подсудимая в отношении детей до совершения преступления ограничена в родительских правах, дети у нее изъяты, она участия в их воспитании и содержании не принимает (том 1 л.д.148-152, 249-251).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ее наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее возраста, имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к ней ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, несудимой, трудоспособной, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимой.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая решение о замене назначенного подсудимой наказания принудительными работами, суд назначает ей дополнительное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимой следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимую следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения дополнительного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимой, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде принудительных работ, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13.09.2024 по 26.11.2024 подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 23 835 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования суд находит необходимым удовлетворить полностью.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, телефоны, переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановлений о вознаграждении защитника, вынесенных следователем (том 1 л.д.194, приобщенные постановления), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимой, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевший просили взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимой, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой.

С подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 754 рубля 30 копеек за 5 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 1 892 рубля 80 копеек за 2 дня до 01.10.2024 и 1 989 рублей 50 копеек за 3 дня после 01.10.2024, 3 979 рублей за 2 дня участия защитника в судебном заседании из расчета 1 989 рубля 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она является трудоспособной, суд не усматривает ее имущественной несостоятельности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13.09.2024 по 26.11.2024 зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1 064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба в пользу И. 23 835 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, телефоны, переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 13 733 рубля 30 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев