Приговор № 1-333/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020

дело № 1-333/2020 .

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гочалиева Э.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды совершил хищение, принадлежащих Б.П. денежных средств, с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период с 20:26 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гостях у Б.П. <адрес>, достоверно зная, что к его абонентскому номеру № подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.П. и реализуя его, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Б.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, используя мобильный телефон Б.П. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем направления текстовых сообщений на сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России», осуществил незаконный доступ к банковскому счету Б.П. №, открытому в ПАО «Сбербанк России», откуда тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, действуя следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 часов с вышеуказанного счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя знакомого Б.Ю., не подозревающего о его преступных намерениях;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов с вышеуказанного счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя знакомого Б.Ю., не подозревающего о его преступных намерениях.

Таким образом, в период с 20:26 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, тайно похитил принадлежащие Б.П. денежные средства в общей сумме 8 000 рублей с его банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, причинив своими действиями Б.П. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, находясь в гостях у Б.П. <адрес>, достоверно зная, что к абонентскому номеру Б.П. № подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с его банковского счета, и реализуя его, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Б.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Б.П. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем направления текстовых сообщений на сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 часов осуществил незаконный доступ к банковскому счету Б.П. № банковской карты № открытому в ПАО «Сбербанк России», откуда ФИО1 незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя знакомого Б.Ю., не подозревающего о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, причинив своими действиями Б.П. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, находясь в гостях у Б.П. <адрес>, достоверно зная, что к абонентскому номеру Б.П. № подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с его банковского счета, и реализуя его, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Б.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Б.П. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем направления текстовых сообщений на сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в 01:37 час осуществил незаконный доступ к банковскому счету Б.П. № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк России», откуда ФИО1 незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя знакомого Б.Ю., не подозревающего о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, причинив своими действиями Б.П. значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Гочалиев Э.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Б.П. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из преступлений - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, т.к. иных доказательств, которые подтверждали бы факт того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых установлено не было. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель просил не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, сам же подсудимый в судебном заседании заявил, что данное состояние не повлияло на формирование у него умысла направленного на хищение денежных средств, так как он нуждался в деньгах и совершил бы данное преступление, будучи в трезвом состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании, выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Гочалиев Э.А. полагал возможным с учетом фактических обстоятельств совершенных его подзащитным преступлений, степени их общественной опасности, рассмотреть вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности в каждом конкретном случае, поведение подсудимого после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное возмещение причиненного ущерба по всем трем преступлениям, вид назначаемого наказания за каждое из совершенных преступлений, мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к ФИО1 он не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает. Оценив данные обстоятельства в совокупности, при вышеприведенных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. На этом основании суд считает необходимым изменить категорию по каждому из совершенных ФИО1 трех преступлений, с тяжких на преступления средней тяжести.

С учетом принятия судом решения об изменении категории совершенных ФИО1 трех преступлений с тяжких на преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, истории операций по банковским картам - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковские карты, телефоны - подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, при этом в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления совершенного, ФИО1 изменить с тяжкого на преступление средней тяжести;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, при этом в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления совершенного, ФИО1 изменить с тяжкого на преступление средней тяжести;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, при этом в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления совершенного, ФИО1 изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- истории операций по банковским картам, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту, мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении у Б.П., банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, банковскую карту, мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении у Б.Ю., – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова