Приговор № 1-106/2024 1-485/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

55RS0007-01-2023-007647-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Лукина Е.С.,

потерпевшего ТДГ.,

при секретаре Ворончихиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоит (сожительство), детей нет, официально не работает, военнообязанный, состоящий на учете в РВК ЛАО и ОАО <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 23, не судим,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 в период времени с 00 часов до 00.20 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ТДГ., стоимостью 80000 рублей, припаркованному на расстоянии около 15 метров от торцевой стены <адрес>, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно, с целью угона автомобиля, кулаком ударил по стеклу левой задней двери автомобиля, отчего стекло опустилось вниз, затем просунул руку через образовавшееся отверстие, поднял запорное устройство левой передней двери автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, соединил на рулевой колонке провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и выехал за пределы парковочной территории. Управляя указанным автомобилем, на расстояние около 15 метров от первоначального места ФИО3 не справился с управлением, совершив наезд на препятствие и покинул салон автомобиля, скрывшись с места преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся, дополнил, что иск потерпевшего на сумму 7650 рублей признает, намерен возместить. Он принимал участие в специальной военной операции с 23.01.2023 по 23.07.2023, имеет медаль «За отвагу», а также медали от ЧВК Вагнер, был ранен (сломана челюсть).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнил, что исковые требования, заявленные в ходе дознания (т.1 л.д. 172) корректирует, просит взыскать с ФИО3 7 650 рублей, затраченных на устранение повреждений автомобиля (подтвердил документально). При назначении ФИО3 наказания полагается на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотре видеозаписи, на которой опознал себя в лице, совершившем преступление), участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции с 23.01.2023 по 23.07.2023 (и ранение), награждение в связи с этим медалями и положительную характеристику в ходе военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено (на основании Указа президента РФ «О помиловании» от 11.01.2023, ФИО7 с 25.01.2023 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 13.04.2021, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа. Освобожден из мест лишения свободы по помилованию 25.01.2023), в том числе и такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение подсудимого органами дознания фактически выяснялась.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ТДГ. о взыскании с ФИО3 в счет причиненного материального ущерба 7 650 рублей (затраченных потерпевшим на устранение повреждений автомобиля, подтверждено документально), суд полагает удовлетворить в полном объеме. Подсудимый иск потерпевшего признал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с учетом ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, по которым ФИО3 не может быть заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, данных о личности подсудимого, иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения дела суд не усматривает.

Нахождение ФИО3 под стражей необходимо зачесть в срок принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ наказание принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК время нахождения ФИО3 под стражей с 19.02.2024 по 06.03.2024 зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ТДГ (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 адвокатом Лукиным Е.С. в размере 3 785 рублей 80 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион России, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ТДГ - оставить последнему по принадлежности;

- СD-R диск с записью видеонаблюдения по факту неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион России, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева