Приговор № 1-84/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №1-84/2021

58RS0008-01-2021-000592-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 22 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Е.В., представившей удостоверение № 326 и ордер № 1315 Пензенской областной коллегии адвокатов от 22.03.2021 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 11 октября 2020 года до 00 часов 37 минут 12 октября 2020 года, находясь в объединенных единым входом комнатах № 4,5 в <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подошел к потерпевшему М.В.А., лежащему на матрасе на полу в комнате, и нанес последнему не менее одного удара ногой в область грудной клетки с правой стороны. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, склонившись над лежащим на матрасе М.В.А., нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область челюсти с правой стороны. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.В.А. причинены физическая боль и телесные повреждения: травматический гемопневмоторакс справа, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н», закрытый перелом тела нижней челюсти справа без смещения отломков, квалифицирующийся как легкий вред здоровью и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и при этом, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 72-74), следует, что 11 октября 2020 года он с М.В.А. были дома, спиртные напитки они не употребляли, потом спустя некоторое время он решил ехать в г.Сердобск и примерно в 10 часов ушел из дома на автовокзал. В течение дня он был в г.Сердобск у родителей, после чего поехал на такси с автовокзала в г.Пенза, приехал он в г.Пенза примерно в 22.30-22.50 часов. Около 23.00 часов 11 октября 2020 года он зашел домой. Дверь в комнату на замок закрыта не была. Войдя в комнату, он увидел, что на столе разбросаны все его документы, а М.В.А. сидел за столом и спал, шорты у него были мокрые, как он понял «он сходил под себя». Он толкнул его несильно рукой по телу со стороны спины, чтобы разбудить, тот грубо ответил ему, чтобы не мешал ему спать и перелег дальше спать на матрас, лежащий на полу между окном и спинкой кровати, стоящей вдоль стены. М.В.А. был одет в майку и шорты. Как он понял, М.В.А. был в состоянии опьянения, от него пахло спиртным, и он не мог ничего внятного сказать. Он решил проверить наличие его денежных средств в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые он хранил для оплаты аренды комнаты в черной папке с документами, лежащей в нижнем отсеке шкафа. О том, что он там хранит деньги, знал только М.В.А.. Он открыл отсек шкафа, достал папку и увидел, что не хватает 1000 рублей одной купюрой, предположил, что деньги без его ведома взял М.В.А. и на них употребил спиртное. Он стал спрашивать М.В.А., где деньги, но тот ничего внятного не отвечал, лежал на матрасе, как именно он не помнит, головой к стене, вдоль окна. Он стал спрашивать, где деньги, на что тот нецензурной бранью выразился в его адрес, чем оскорбил его. Тогда он, встав ногами на матрас, склонившись над М.В.А., с целью каким-то образом добиться от него каких-либо разъяснений и привести его в чувства, несколько раз толкнул его ногой, какой именно он не помнит, по телу, а именно в область грудной клетки и ребер с правой стороны. Обуви у него на ногах не было. Всего он толкнул М.В.А. ногой не менее трех раз. После нанесения толчков ногой, согнувшись над М.В.А., он нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область его лица с разных сторон, а именно в область челюсти. Пока он наносил удары, М.В.А., последний ничего не говорил и не отвечал на его вопрос. В результате его ударов у М.В.А. на лице появилась кровь. Затем М.В.А. встал на ноги на пол. Он сказал М.В.А. собрать вещи и уходить. Тот собрал свои вещи, оделся и ушел. На следующий день ему позвонила на сотовый телефон мать М.В.А. и спросила, что случилось, почему М.В.А. лежит избитый и кто его избил. Он сказал ей, что М.В.А. побил он. В ходе нанесения им ударов, М.В.А. лежал на матрасе и не падал, об предметы не ударялся. С предъявленным обвинением он согласен, но у него имеются сомнения в том, что его действиями потерпевшему могли причинить тяжкий вред здоровью. В содеянном он раскаивается.

Суд оглашенные показания подсудимого признает достоверными и принимает в качестве доказательств его виновности, поскольку он их в судебном заседании полностью подтвердил, даны они были в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 13 января 2021 года, в ходе которой он давал аналогичные показания, как и при допросе в качестве обвиняемого, и при этом продемонстрировал как именно он стоял возле М.В.А., и как наносил тому удары кулаком правой руки сверху вниз в область лица – не менее двух ударов, и удары стопой ноги сверху вниз – не менее трех ударов. (т. 1 л.д. 59-65)

Из исполненной подсудимым ФИО1 явки с повинной следует, что он сообщает о том, что он 11 октября 2020 года в 23:00 часа в комнате <адрес>, он нанес телесные повреждения своему другу М.В.А., а именно несколько ударов руками в область головы, груди и спины. (т. 1 л.д.22)

Кроме признательных оглашенных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.В.А. следует, что с середины сентября 2020 года он проживал в комнате по адресу <адрес>, со своим другом ФИО1. ФИО1 арендовал эту комнату и предложил ему жить вместе с ним. Аренду оплачивал ФИО1, а он приобретал продукты питания. 11 октября 2020 года вечером примерно в 20.00 часов он лег спать на матрасе на полу, ФИО1 дома не было в это время. В какой-то момент он проснулся, лежа на левом боку от того, что почувствовал сильную боль в теле с правой стороны от ударов. Открыв глаза, он увидел, что ФИО1 наносит ему удары ногами по телу, стоя на матрасе над ним. Обут ФИО1 был или без обуви, он не помнит. ФИО1 нанес ему множественные удары ногами по телу, лицу, сколько именно точно сказать не может, но не менее трех ударов. Потом ФИО1 согнулся над ним и ударил его кулаком, какой именно руки он не помнит, не менее двух раз в область лица с правой стороны, а именно в область челюсти. Он в тот день спиртные напитки не употреблял. Он не сопротивлялся ударам ФИО1, ответных ударов не наносил, прикрывался руками от его ударов. ФИО1 говорил, нанося удары, что он якобы взял у него денежные средства. Он говорил ФИО1, что он ничего у него не брал. В какой-то момент ФИО1 перестал наносить ему удары. Он поднялся с матраса, собрал свои вещи и ушел из комнаты в подъезд, где посидел некоторое время на полу, облокотившись об стену, так как после нанесенных ФИО1 ударов у него появилась очень сильная боль в области ребер с правой стороны, ему стало тяжело дышать, он закашливался. Затем он, испытывая сильную боль в теле с правой стороны, вышел на улицуи дошел до магазина. Он попросил продавца магазина вызвать такси. Она спрашивала его, что случилось, так как на лице у него была кровь, которая появилась в результате нанесенных ФИО1 ударов в область его челюсти, у него стали кровоточить десны внутри и губы. Продавцу о случившемся он рассказывать ничего не стал. На такси он уехал домой к своей матери и отчиму, которая в то время была в г.Сердобск. Он рассказал отчиму, что его избили. На следующий день о случившемся он рассказал своей матери, которая вызывала скорую помощь и впоследствии его госпитализировали в областную больницу им Бурденко, где он находился до 21 октября 2020 года. При этом работникам скорой помощи он сказал неправду о том, что его избили на улице, так как ФИО1 его друг и он не хотел, чтобы того привлекли к ответственности. В больнице ему установили диагноз: закрытый перелом нижней челюсти и травматический гемопневмоторакс справа. Данные повреждения образовались у него в результате действий ФИО1, так как он больше нигде не был и ни с кем не общался, не конфликтовал. Телесные повреждения ему кроме ФИО1 никто не причинял и до момента пока ФИО1 не причинил ему повреждения, он на здоровье не жаловался. Денежные средства у ФИО1 он не брал. (т. 1 л.д. 46-47)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.Н. следует, что он является супругом А.С.В., которая является матерью М.В.А.. В ночь с 11 на 12 октября 2020 года, к ним домой пришел М.В.А., лицо и одежда его были в крови. М.В.А. сказал ему, что приехал на такси от своего дома по ул.Каракозова в г.Пензе, где тот проживал с другом. М.В.А. говорил невнятно, ему было тяжело дышать и говорить, он все время стонал от боли. Он был трезвый, запаха алкоголя он от него не чувствовал. Он сказал М.В.А. пройти и лечь на диван. Ему было тяжело передвигаться. М.В.А. сразу не рассказал ему, что произошло, так как плохо себя чувствовал, жаловался на боли в грудной клетке справа, челюсти. У него шла кровь изо рта. М.В.А. только сказал, что его избили, но кто именно не уточнял. Утром 12 октября 2020 года он позвонил супруге и сообщил, что ее сын плохо себя чувствует, его избили. Утром он ушел на работу. Впоследствии ему со слов М.В.А. стало известно, что избил его 11 октября 2020 года в комнате по месту жительства, его друг, с которым он проживал в д.73 на ул.Каракозова в г.Пензе, после чего он на такси сразу приехал к нему. 12 октября 2020 года М.В.А. госпитализировали и он длительное время находился на стационарном лечении. (т. 1 л.д. 98-99)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.В. следует, что она проживает по адресу <адрес> супругом П.А.Н.. М.В.А. ее сын.В сентябре 2020 года ее сын на время приехал жить в г.Пенза, чтобы подзаработать. Сын сообщил ей, что проживать будет по адресу <адрес>, номер комнаты она не помнит. Данную комнату арендовал ФИО1, с которым она знакома, так как ФИО1 вместе с ее сыном учился в школе в г.Сердобске. 09 октября 2020 года она уехала в г.Сердобск, проведать мать, супруг остался дома.

Утром примерно в 08.00 часов 12 октября 2020 года ей позвонил супруг и сообщил, что ее сын М.В.А. себя плохо чувствует, его кто-то избил и ему тяжело дышать. Она сразу поехала в г.Пенза, по приезду домой ближе к обеденному времени, она увидела, что М.В.А. лежит на диване, он был в сознании, на лице у него была кровь, рядом с диваном стоял таз с кровью внутри. На лице с правой стороны имелась гематома. Она спросила, кто его избил, сын сначала не мог ничего рассказывать. Она вызвала скорую помощь. Сын жаловался на сильную боль в области ребер. Его госпитализировали, со слов врачей после обследования ей стало известно, что у сына кровь в легких, перелом челюсти. Когда приехали сотрудники полиции, сын рассказал, что 11 октября 2020 года, когда он спал в комнате на ул.Каракозова в г.Пензе домой вернулся ФИО1 и сын проснулся от того, что ФИО1 избивает его ногами по голове и телу. Она сразу стала звонить ФИО1 и спрашивать у него что случилось. Тот пояснил, что избил М.В.А. вечером 11 октября 2020 года по месту жительства, пояснив, что сын взял какие-то денежные средства, однако у сына денег не было. После чего ФИО1 бросил трубку. ФИО1 насколько ей известно ранее занимался боксом и физически он гораздо сильнее М.В.А.. (т. 1 л.д. 79-81)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.С. следует, что он работает водителем такси в ООО «Лидер». Примерно в 00 часов 30 минут-00 часов 40 минут 12 октября 2020 года ему поступал заказ с адреса <...>. Он принял вызов и поехал по указанному адресу. Когда он подъехал на адрес, на улице никого не было и он позвонил на номер телефона, с которого поступил вызов. Женщина пояснила, что сейчас выйдет парень. После чего из здания, расположенного вблизи остановочного пункта, в котором расположен магазин и кафе-бар вышел молодой человек. Он присел на переднее сидение его автомашины, при этом держался рукой за тело в области груди и стонал. Другой рукой прикладывал платок к своему рту. Разговаривал парень невнятно. Парень сказал, что его избили. Парень находился в перевозбужденном состоянии, просил везти его аккуратнее, так как ему больно. Запаха алкоголя от него не исходило, был ли он в состоянии опьянения, он не знает. Он довез парня до указанного им места - на 2-й Черниговский проезд в частный сектор, и парень ушел. (т. 1 л.д. 100)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.Г. следует, что она работает в ООО «Магазин Продукты» продавцом по адресу <...>. Когда она находилась на работе примерно в 00 часов 20 минут 12 октября 2020 года в магазин зашел наглядно знакомый ей молодой человек, у которого на лице была кровь. Она спросила, что случилось и он пояснил, что его избили в д.73 по ул.Каракозова в г.Пензе. Парень попросил ее вызвать такси. Она вызвала такси, после приезда которого парень уехал. Пока такси не подъехало, парень находился в помещении магазина, никуда не ходил, конфликтов у него ни с кем не было. В руке у парня был пакет с вещами. Парень, находясь в магазине умылся, смыв с лица кровь, он себя плохо чувствовал, тяжело дышал. (т. 1 л.д. 82-85)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе от 12 октября 2020 года, согласно которому 12 октября 2020 года в 17 часов 02 минуты от медицинской сестры областной больницы им.Бурденко Рамазановой поступило сообщение о том, что в ПОКБ им.Бурденко доставлен М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, с диагнозом: гемопневмоторакс. Госпитализирован в 37 отделение, 11 октября 2020 года избит известным на ул.Каракозова, 73. (т. 1 л.д. 6)

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе от 12.10.2020 года, согласно которому 12 октября 2020 года в 17 часов 24 минуты от А.С.В. поступило сообщение о том, что по адресу <...>, 11 октября 2020 года в 23.00 часа избит ее сын М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> и избил его ФИО1. (т. 1 л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение <адрес>, зафиксировано расположение предметов, находящихся в комнате, изъят смыв вещества. (т. 1 л.д. 13-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения реанимации в областной больнице им. Н.Н.Бурденко по адресу <...>, и изъята кофта серого цвета, принадлежащая М.В.А. (т. 1 л.д. 8-11), которая впоследствии была осмотрена (т. 1 л.д. 142-146) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147)

- заключением эксперта № 2 от 15 января 2021 года, согласно которому кровь потерпевшего М.В.А. относится к группе А(II), согласно ксерокопии титульного листа медицинской карты №2020/34521 ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н.Бурденко». На кофте серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н.Бурденко» у М.В.А. обнаружена кровь человека группы А?, А (II), что не исключает ее происхождение от М.В.А. (т. 1 л.д.138-140)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 4814 от 18 ноября 2020 года, согласно которому у М.В.А. имелись следующие повреждения: травматический гемопневмоторакс справа. Закрытый перелом тела нижней челюсти справа без смещения отломков.

Давность образования повреждений не исключается 11 октября 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные ренгенологического исследования.

Травматический гемопневмоторакс справа мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), так и при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую (выступающую) поверхность, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н».

Закрытый перелом тела нижней челюсти справа без смещения отломков, мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) квалифицируется, как легкий вред здоровью и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н». Учитывая характер, локализацию перелома, образование при падении из вертикального положения исключается. (т. 1 л.д. 119-121)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании, доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 11 октября 2020 года до 00 часов 37 минут 12 октября 2020 года, находясь по месту своего жительства, в результате возникших у него личных неприязненных отношений, к М.В.А., реализуя возникший у него преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес лежащему на матрасе на полу в комнате М.В.А. не менее одного удара ногой в область грудной клетки с правой стороны, причинив М.В.А. телесные повреждения - травматический гемопневмоторакс справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область челюсти, причинив закрытый перелом тела нижней челюсти справа без смещения отломков, квалифицирующийся как легкий вред здоровью и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и не оспаривал предъявленное ему обвинение, полностью подтвердил его оглашенные показания, из которых следует, что именно он не менее трех раз толкнул ногой М.В.А. в область грудной клетки и ребер с правой стороны, и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область челюсти с разных сторон.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве доказательства виновности подсудимого, при этом полагает, что своими показаниями о том, что он «толкнул» ногой М.В.А., ФИО1 пытался уменьшить степень своей ответственности за содеянное и суд критически относится к его показаниям в данной части. Суд признает установленным на основе исследованных доказательств, что ФИО1 нанес М.В.А. не менее одного именно умышленного удара ногой в область грудной клетки.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.А. свидетельствует характер действий подсудимого - нанесение удара ногой лежащему потерпевшему, область нанесения удара - грудная клетка, где расположены жизненно важные органы человека, сила удара, о которой свидетельствуют наступившие последствия.

О виновности подсудимого свидетельствуют оглашенные показания потерпевшего М.В.А., из которых следует, что он проснулся от ударов ФИО1, который нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, стоя на матрасе над ним, а потом нанес ему кулаком не менее двух ударов в область лица.

Оглашенные показания потерпевшего М.В.А. подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей П.А.Н. и А.С.В., которым потерпевший сообщил о том, что именно ФИО1 причинил ему телесные повреждения, показаниями свидетелей М.И.Г. и Д.А.С., которые подтверждают факт избиения М.В.А., и иными исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает и признает их правдивыми и достоверными. Каких-либо причин считать, что подсудимого потерпевший или кто-либо из свидетелей оговаривают, судом не установлено.

Причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему М.В.А. подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы, которые каких-либо сомнений не вызывают и из которых следует, что причинение потерпевшему телесного повреждения - травматический гемопневмоторакс, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Определяя количество нанесенных М.В.А. ударов, суд принимает во внимание требования ст. 252 УПК РФ и выводы судебной медицинской экспертизы, согласно которым М.В.А. было нанесено как минимум один удар в область грудной клетки и как минимум один удар в область челюсти.

При вышеуказанных обстоятельствах, проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, трудоустроен и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 175), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 170, 172, 174).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает исполненное ФИО1 заявление (т. 1 л.д. 22), в котором он указал об обстоятельствах причинения телесных повреждений М.В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний подсудимым на стадии предварительного расследование, в том числе при проведении с его участием проверки показаний на месте, в связи с чем, наказание подлежит назначению подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд признает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

Гражданский иск потерпевшим М.В.А. по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Трушиной Е.В. в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кофту, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2020 года в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н.Бурденко», - возвратить потерпевшему ФИО2

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого адвокатом Трушиной Е.В. по назначению суда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров