Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-2584/2018 М-2584/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2836/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд Иркутска обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа на сумму ..... что подтверждается распиской ответчика сроком возврата до <Дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Период просрочки составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 274 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,25 % таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания составляет .... руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, причины неявки суду неизвестны, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом на основании требований ч.4 ст.113 ГПК РФ, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере .... руб.

Согласно указанной расписки, ФИО3 обязана возвратить истцу все суммы займа до <Дата обезличена>.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму основного долга в размере .... руб., от уплаты долга скрывается.

Кроме того, в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы займа от <Дата обезличена>, что подтверждается кассовым чеком на отправку почтовой корреспонденцией от <Дата обезличена>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Учитывая, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга истцу, либо доказательства того, что указанную расписку он не писал, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере .... рублей.

В опровержение доводов истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим законным правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.

Обсуждая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного суду расчета задолженности ответчика, который ответчиком оспорен не был, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют .... руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель ограничивается требованием о взыскании процентов на дату <Дата обезличена> – день подачи иска в суд и не просит о взыскании процентов по день вынесения решения суда.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

21.09.2017

29.10.2017

39

8,50%

365

1 362,33

150 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 661,30

150 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 783,56

150 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 294,52

150 000

26.03.2018

21.06.2018

88

7,25%

365

2 621,92

Итого:

274

7,75%

8 723,63

Таким образом, проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

Доказательств неисполнения обязательств по договору займа по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности оплаты за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из договора от <Дата обезличена> об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, что исполнитель берет на себя обязанность по подготовки и подаче искового заявления, а также представительства в суде по иску к ФИО3 по вопросу взыскания денежных средств и оплате судебных расходов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет .... рублей.

Согласно представленной расписке от <Дата обезличена> по указанному договору истцом оплачено .... руб.

Согласно п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, в судебном заседании представитель присутствовал только 1 раз -<Дата обезличена>, данный спор не относится к категории сложных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная доверенность истцом выдана на имя ФИО1 в различных органах и организациях, а в соответствие с правовой позицией ВС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 158723,63 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ госпошлина составляет .... рублей (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, .... руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., всего .... руб. ....

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: