Приговор № 1-300/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № 1-300/2021

22RS0066-01-2021-003041-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ермошиной В.В.

при секретаре судебного заседания Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение № 1388 от 07 октбяря 2015 года и ордер № 72895 от 28 июня 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 05 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен, срок лишения управления транспортными средствами начал исчисляться с 14 мая 2019 года и истек 12 декабря 2020 года.

12 декабря 2020 года ФИО1, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 05 часов 05 минут 12 декабря 2020 года на участке местности, расположенном по адресу: <...>, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, после чего на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в указанном месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого в установленном порядке с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 touch-K» 12 декабря 2020 года в 06 часов 07 минут у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,361 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и иные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 не судим, проживает с <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен в КХФ «Г.И.С.», на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не стоит, участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты>, в воспитании которых принимает участие, трудоспособный возраст, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, удовлетворительную характеристику.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а так же затруднительного материального положения подсудимого, (не позволяющего суду назначить наименее строгий вид наказания - штраф), суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения указанного вида наказания не имеется, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ. Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом в порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС от 12 декабря 2020 года, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий В.В. Ермошина