Постановление № 5-127/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-127/2021

31RS0004-01-2021-000500-20 5-127/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 19 марта 2021 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности непривлекавшейся,

установила:

09.01.2021 года в 10 часов 10 минут ФИО2 нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, а именно: находилась в магазине «Свежая выпечка», расположенном по адресу: <...> «а», без одноразовой маски или иных средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась посредством смс-сообщения. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что не заходила в магазин без маски, а только заглянула спросить, могут ли ей продать маску, и сразу ушла.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58 (в ред. от 17.12.2020) «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в соответствии с соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Белгородской области от 23.09.1998 года №41 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4. вышеуказанного постановления на граждан возложена обязанность использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к полномочиям Правительства Российской Федерации относится принятие решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а также установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, ст. 11 вышеуказанного Федерального закона делегирует органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по введению режима повышенной готовности и установлению дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, правила поведения, введенные постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58, носят не рекомендательный, а обязательный характер для всех граждан и организаций.

Судом установлено, что 09.01.2021 года в 10 часов 10 минут ФИО2 находилась в магазине «Свежая выпечка», расположенном по адресу: <...> «а», без маски либо иных средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО2 от 09.01.2021 года и 12.03.2021 года, согласно которым 09.01.2021 года около 10 часов 10 минут она зашла в магазин «Свежая выпечка», чтобы купить еду, без маски, на что продавец магазин сделала ей замечание; она попросила продавца предоставить либо продать ей маску; продавец ответила, что масок у них нет, и они не обязаны их продавать или предоставлять; после чего ФИО2 сама обратилась в полицию (л.д. 5, 32);

- письменными объяснениями свидетеля – продавца магазина «Свежая выпечка» Свидетель №1 от 09.01.2021 года, согласно которым 09.01.2021 года 10 часов 10 минут в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина без индивидуальных средств защиты дыхательных путей; на ее замечание по поводу отсутствия маски женщина надеть маску отказалась, потребовав продать или предоставить ей маску (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021 года (л.д. 3).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Доводы ФИО2 о том, что в магазин она не заходила, опровергаются ее же письменными объяснениями, а также показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что 09.01.2021 года около 10 часов 10 минут ранее неизвестная ей ФИО2 зашла в магазин «Свежая выпечка», в котором она работает продавцом, без маски, осмотрела прилавок и попросила продать ей что-то из выпечки. Она сделала замечание ФИО2, чтобы та надела маску, но женщина отказалась выполнить ее требование, сказав, что магазин доложен предоставить либо продать ей маску. Она пояснила, что масок у них нет, после чего ФИО2 сама вызвала сотрудников полиции.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля судья не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 30), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 31), к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 15, 16).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие негативных последствий от совершенного ею правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, а также правовую позицию, содержащуюся в ответе на вопрос 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по этой статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: