Решение № 12-380/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело № 12-380/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

10 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием заявителя ФИО2, главного специалиста-эксперта государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №211 от 02 июля 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №211 от 02 июля 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что в период с декабря 2018 года и по настоящее время транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, находится в постоянном пользовании и управлении у ее брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса ОСАГО МММ №, в котором ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, а также показаниями самого водителя (фактического владельца). Считает, что перечисленные доказательства исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности. Просит постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №211 от 02 июля 2020 года вынесенное в отношении нее отменить.

В судебном заседании ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что с декабря 2018 года и по настоящее время транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, находится в постоянном пользовании и управлении у ее брата ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса ОСАГО МММ №, в котором ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, а также показаниями самого водителя (фактического владельца). Считает, что перечисленные доказательства исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности. 01 мая 2020 года транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, она не управляла. Также полагает, что транспортное средство стояло на придомовой территории, а не в границах «Бобачевской рощи», поскольку данные границы не определены. Просит постановление о назначении административного наказания №211 от 02 июля 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3, о привлечении ее к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании главный специалист-эксперт государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3, пояснила что 01 мая 2020 года в 11 часов 05 минут в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на особо охраняемой природной территории регионального значения памятнике природы «Бобачевская роща» установлено, что владельцем транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, осуществлено использование механизированного транспорта вне дороги общего пользования (движение на автомобиле с последующей стоянкой) в границах ООПТ «Бобачевская роща». Фиксировалось стоящее транспортное средство, кто управлял транспортным средством не устанавливалось. Границы «Бобачевской рощи» установлены маркшейдерской съемкой. Просит постановлением о назначении административного наказания №211 от 02 июля 2020 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Допрошеный при рассмотрении дела свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО2 является его родной сестрой. С декабря 2018 года и по настоящее время транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, находится в постоянном его пользовании и управлении. Именно он 01 мая 2020 года поставил транспортное средство КИА РИО, в то место где оно было зафиксировано. Ему не было известно, что он поставил транспортное средство на особо охраняемую природную территорию регионального значения памятник природы «Бобачевская роща». Он полагал, что ставит транспортное средство на придомовую территорию.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из преамбулы к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года №33-ФЗ следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу пунктов 1,2 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года №33-ФЗ, особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника определяются положением о нем.

Решением Калининского областного совета народных депутатов от 12 февраля 1982 года №55, Бобачевская роща признана памятником природы.

Постановлением Правительства Тверской области №477-пп от 06 октября 2015 года «Об установлении границ и утверждении паспорта особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Бобачевская роща» установлены границы и режим ООПТ «Бобачевская роща».

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории памятника природы «Бобачевкая роща» внесены в государственный кадастр недвижимости за учетным номером 69.40.2.55.

Подпунктом «к» пункта 10 паспорта особо охраняемой природной территории, установлено, что в границах ООПТ «Бобачевская роща» ограничивается использование механизированного транспорта вне дороги общего пользования.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании с декабря 2018 года и по настоящее время транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, находится в постоянном пользовании и управлении ФИО4, данный факт в судебном заседании подтвержден ФИО1 Именно ФИО1 01 мая 2020 года поставил транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, на особо охраняемую природную территорию регионального значения памятник природы «Бобачевская роща».

Таким образом, заявителем Ч.А.СБ. представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01 мая 2020 года в 11 часов 05 минут на особо охраняемой природной территории регионального значения памятнике природы «Бобачевская роща» в г. Твери, автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, находился во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №211 от 02 июля 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №211 от 02 июля 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №211 от 02 июля 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-380/2020