Приговор № 1-5/2024 1-60/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Аристова В.В., представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, №, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию, за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, согласно положениям статьи 4,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признается лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность, наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по автодорогам <адрес> в <адрес>, достоверная зная, что он подвергнут административному наказанию, занял место водителя № без государственного регистрационного знака VIN № с применением ключа замка зажигания завел двигатель данного мотоцикла, и начал движение по улицам <адрес>. Во время движения на <адрес> вблизи с домом № <адрес> ФИО1 не справился с управлением и упал, прекратив тем самым управление мотоциклом № без государственного регистрационного знака VIN: №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», по адресу: <адрес> где был в «01» час. 45 мин. отстранен от управления транспортным средством, и в последующем направлен на медицинское освидетельствование в установленном порядке в медицинском учреждении «Богатовская центральная районная больница» по адресу: <адрес> применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № №, проверен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0,933 мг/л), то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма установленную Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Аристов В.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морев Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии совокупности условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, согласно характеристик с места жительства жалоб не поступало, согласно справке-характеристике на учете в службе УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» не состоит, согласно характеристики с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, позицию подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствии с 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, принудительных работ, лишения свободы, учитывая позицию подсудимого, его признательные показания.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд усматривает основания для конфискации транспортного средства мотоцикла № VIN №, не зарегистрированного, но принадлежащего подсудимому с его слов.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что вещественное доказательство мотоцикл № VIN № конфискован в порядке ст. 104.1 УК РФ, оснований для разрешения его судьбы как вещественного доказательства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК, в виде конфискации или уничтожения, не имеется.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мотоцикл № VIN № конфисковать в собственность государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>