Приговор № 1-182/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018

дело № 1-182/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей - Аснашевой Ю.О., Лисуновой Н.В.,

потерпевшей Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката – Барчук Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Белгород, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из них с незаконным проникновением в помещение, а так же незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества. Преступления совершены в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах.

16.12.2017 года, около 23 часов, Орлов с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № припаркованному напротив дома № 40, по ул. 5 Августа, г. Белгорода, где при помощи кирпича, обнаруженного возле вышеуказанного автомобиля, разбил стекло левой передней двери данного автомобиля, через которое открыл левую переднюю водительскую дверь, тем самым незаконно проник внутрь салона автомобиля. Из салона, с панели управления автомобиля, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил магнитолу марки «Mystery» (Мистери) модель «MCD-569 MPU» (ЭмЭсДи-569 ЭмПиЮ), стоимостью 2 088 рублей, принадлежащую П. с пассажирского сиденья - навигатор марки «Navitel» (Навител) модель «NX4021 Plus» (ЭнИкс 4021 Плюс) стоимостью 1 822 рубля и набор торцевых головок марки «Ombra» (Омбра) модель «1/2 DR» (1/2 ДиЭр) 12 предметов стоимостью 1 944 рубля принадлежащие П. Затем Орлов, осуществляя свой единый преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, потянул за рычаг открывания капота данного автомобиля, тем самым открыв капот и выйдя на улицу, из моторного отсека автомобиля, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил аккумулятор марки «Аком» 55 Ач, стоимостью 2 588 рублей принадлежащий П. Завладев похищенным, Орлов с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 442 рубля.

25.12.2017 около 04 часов Орлов, находясь на третьем этаже торгового центра «Плехановский» расположенного по адресу: ул. Плеханова д. 39 «а» в состоянии алкогольного опьянения, где с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину «Вкусняшка» расположенному в указанном торговом центре, и взявшись обоими руками за нижнюю часть входной двери магазина, потянул дверь на себя, от данного воздействия запирающее устройство двери вышло из строя и входная дверь, ведущая в магазин открылась. После чего, Орлов незаконно проник в помещение магазина, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из ящика кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 5 900 рублей, из полимерной папки, лежащей около кассового аппарата - денежные средства в сумме 8 500 рублей, из картонного короба - 2 291 рубль 15 копеек, принадлежащие Ф. Завладев денежными средствами, Орлов с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16 691 рубль 15 копеек.

В 2005 году, Орлов, умышленно, незаконно приобрел у своего отца - ФИО3 (в отношении которого материалы уголовного дела, выделенные в отдельное производство) путем принятия в дар, вещество серо-зеленого цвета являющееся охотничьим бездымным порохом «Сокол» массой <данные изъяты> грамм, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленное промышленным способом и пригодное для его применения по назначению, упакованное в жестяную банку и вещество черного цвета являющееся черным охотничьим порохом типа ДОП-об (дымный охотничий «обыкновенный» и ДПО-об (дымный для промысловой охоты «обыкновенный») массой <данные изъяты> грамм, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленное промышленным способом и пригодное для его применения по назначению, упакованное в жестяную банку, которые ФИО1, умышленно, незаконно хранил до 29.12.2017 по месту жительства, по адресу: <адрес>

29.12.2017 в период времени с 13 часов 55 минут до 16 часов незаконно приобретённые и хранимые вещества, упакованные в жестяные банки, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу места жительства ФИО1

В судебном заседании Орлов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф., П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили суду письменные заявления.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 16 декабря 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от 25 декабря 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д.104), по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д.20, 138), наличие наград, по преступлению от 16.12.2017 – частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Орлов не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.105-111); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.119).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить ФИО4 более мягкое наказание, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального ущерба в сумме 10 354 рублей обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 (т.1 л.д.77).

Гражданский иск потерпевшей Ф. о возмещении материального ущерба в сумме 18 191 рублей 15 копеек обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 (т.1 л.д.168).

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 4900 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 16 декабря 2017 года) в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (преступление от 25 декабря 2017 года) в виде в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П. взыскать с ФИО1, в пользу П. ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения материального ущерба 10 354 рубля.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу Ф. ДД.ММ.ГГГГ.р. в счет возмещения материального ущерба 18 191 рубль 15 копеек.

Вещественные доказательства:

- магнитолу марки «Mystery» (Мистери) модель «MCD-569 MPU» (ЭмЭсДи-569 ЭмПиЮ) - оставить у П.., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ (т. 1 л.д. 80).

- журнал с записями – оставить у Ф.., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ (т. 1 л.д.177).

- кирпич- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду – уничтожить, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ (т.1 л.д. 41).

- сотовый телефон марки «Nokia»- оставить у ФИО1, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ (т. 1 л.д.158).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 4 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённый – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Мишенева