Приговор № 1-160/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021

№1-160/21

УИД №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени между 00 часами 01 минутой 01.10.2020 года и 14 часами 30 минутами 19.11.2020 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, путем ручного сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которая произрастала на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, нарвал и обратил в свою пользу, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 146 граммов, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 указанное наркотическое средство в обозначенный период времени стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, после чего в обозначенный период времени перенес его в гаражный бокс, расположенный около здания по адресу: <адрес>, где с указанного времени в указанном месте стал незаконно его хранить, без цели сбыта.

В период времени между 14 часами 30 минутами и 15 часами 00 минутами 19.11.2020 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в помещении гаражного бокса, расположенного около здания по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 146 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что в начале сентября 2020 года он ушел от своей супруги ФИО2, при этом ключи от гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последней, остались у него, и он туда ставил приобретенный во время брака автомобиль. В начале октября 2020 года, точную дату он не помнит, недалеко от данного гаражного бокса на пустыре, расположенном на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от гаражного бокса № по вышеуказанному адресу, он нарвал верхушки дикорастущей конопли, и с целью употребления в дальнейшем, поместил в полиэтиленовый пакет. Данный пакет он положил в гараж А.В., где он и хранился, при этом находящуюся в нем коноплю он разложил в несколько пакетов для удобства хранения. Периодически он употреблял небольшими частями находящуюся в пакете коноплю путем курения и варения «химки» в металлической чашке, фрагментом ткани белого цвета, также находящимся в гараже, убирал остатки наркотика. В октябре 2020 года А.В. забрала у него ключи от гаража и автомобиль, в багажнике которого лежал пакет с пластиковой бутылкой зеленого цвета, через которую он употреблял наркотические средства. Все вещества и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гараже А.В., принадлежат ему; хранил он их для собственного употребления. В содеянном раскаялся, вину признал полностью №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

Свои показания ФИО2 подтвердил и на очной ставке со свидетелем А.В. №

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, по адресу: <адрес>, в гаражном боксе №, были обнаружены: пластиковая бутылка; вещество растительного происхождения; металлическая чашка; фрагмент ткани с веществом растительного происхождения; пакет с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы №

Свидетель А.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что она, вступив в брак с ФИО2, в ходе совместной жизни узнала, что последний употребляет наркотики. В начале сентября 2020 года она выгнала ФИО2 из квартиры, при этом у последнего остался приобретенный во время брака автомобиль, который ФИО2 ставил в принадлежащий ей гаражный бокс № по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года она поехала к ФИО2 на работу и забрала у него свой автомобиль, в багажнике автомобиля обнаружила пакет с пластиковой бутылкой, предназначенной для употребления наркотических средств, которую положила в гараж. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В ходе осмотра ее гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО2 вещество растительного происхождения №

Свои показания А.В. подтвердил и на очной ставке с ФИО2 №

Свидетель В.В., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего им с кистей рук ФИО2 получены и упакованы смывы №

Свидетель А.С., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля В.В. №

Свидетель М.Г., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ее отчим ФИО2 с августа 2020 года с ними не проживает. В конце сентября 2020 года ее мама в принадлежащем последней автомобиле, который она забрала у отчима с работы, нашла бутылку со странным содержимым, после чего рассказала ей, что ФИО2 употребляет наркотики. Спустя некоторое время мама обратилась в полицию и сообщила о случившемся №

Свидетель В.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, сообщил об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, и изъятии в ходе него вещества растительного происхождения. Изложенные в соответствующем протоколе обстоятельства, соответствуют действительности, в протоколе стоят его подписи №

Согласно заключению химической экспертизы, вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №, № и № являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы по пакетам составляет: пакет № граммов, пакет № граммов, пакет № граммов. На бутылке и тарелке, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах №

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей, а также показания самого подсудимого, признавшего свою вину, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем сбора верхушечных частей и листьев растений и стал хранить его в гаражном боксе по адресу: <адрес>.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – каннабис (марихуана), на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаком какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправлены, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Данных за наркоманию по материалам дела и данным настоящего исследования нет. Имеет место эпизодическое употребление наркотических средств №

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной в виде объяснений ФИО2 № полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики с места жительства и работы.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда будет недостаточно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер общественной опасности преступления, принимая во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Звягинцевой А.С. в ходе предварительного следствия в размере 8165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, и адвоката Макаровой В.И. в судебном заседании в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раза в месяц, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный данным органом срок пройти наблюдение и профилактические мероприятия, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Звягинцевой А.С. в ходе предварительного следствия в размере 8165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, и адвоката Макаровой В.И. в судебном заседании в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета, пластиковую бутылку, полимерный пакет белого цвета, металлическую чашку, фрагмент ткани, полимерный пакет белого цвета, наркотическое средство – вещество каннабис (марихуана), массой 146 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Шалабода