Приговор № 1-185/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района Виденмеер К.И., подсудимой ФИО1, защитника Бородиной М.О., потерпевшей С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Увидев на соседнем столике оставленный без присмотра и принадлежащий С. мобильный телефон марки «<данные изъяты> у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С. и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с картой памяти объемом <данные изъяты> гигабайта не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, не представляющей материальной ценности, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> абонентский №, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля и впоследствии, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Имея при себе мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» абонентский № к которой подключена услуга <данные изъяты>» по обслуживанию банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя С., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время установила сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» из похищенного ею мобильного телефона <данные изъяты>» в свой сотовый телефон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С. и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «<данные изъяты>», подключенной на данную сим-карту, посредством отправки СМС сообщения на номер №», тайно похитила с банковского счета, открытого на имя С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., переведя их на открытый на своё имя банковский счет.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенными денежными средствами в тот же день по своему усмотрению.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя С.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время установила сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № принадлежащую С. в свой сотовый телефон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С. и желая их наступления, с помощью услуги «<данные изъяты>», подключенной на данную сим-карту, посредством отправки СМС сообщения на номер «№», тайно похитила с банковского счета, открытого на имя С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., переведя их на открытый на своё имя банковский счет.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенными денежными средствами в тот же день по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении каждого из вышеописанных преступлений признала в полном объеме и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она со своим знакомым пришла в кафе «<адрес>. За соседним столиком находилась потерпевшая со своей компанией. В какое-то время женщине, которая была с потерпевшей, стало плохо. Она со своего телефона вызвала такси. Со столика потерпевшей начали убирать посуду. Она увидела, что на столике остался сотовый телефон. Её знакомый предложил ей забрать телефон. Она забрала телефон, отключила его и положила его на свой столик под свой сотовый телефон. Потом она достала из телефона потерпевшей СИМ карту, вставила в свой телефон и перевела на свой счет со счета потерпевшей <данные изъяты> рублей. В кафе она пробыла до 2-х часов ночи, после чего уехала домой. Телефон потерпевшей она забрала с собой. На следующий день, вечером, она снова перевела со счета потерпевшей на свой счет через № сумму в <данные изъяты> рублей. В содеянном она раскаивается. Если бы она была трезвая, то не взяла бы чужой телефон. У неё были в то время материальные трудности. Обязуется выплатить ущерб потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

по первому из вышеописанных преступлений:

показаниями:

- потерпевшей С., показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она отмечала День рождения в кафе <адрес>. Она видела в кафе подсудимую, которая находилась за соседним столиком. В какой-то момент её знакомой К. стало плохо. Она на такси довезла К. домой. Когда она приехала к себе домой, она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты> Телефон она оценивает в <данные изъяты> рубля и до сих пор платит за него кредит. Ущерб от хищения телефона является для неё значительным. К телефону был подключен мобильный банк и привязана банковская карта. Она вернулась в кафе, но телефон не нашла. Когда она обратилась в банк, то узнала, что с её счета дважды были списаны денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с С. находилась в кафе <адрес>, где отмечали День рождения. Около 23 часов ей стало плохо, решили вызвать такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ от С. она узнала, что у той пропал сотовый телефон. Позднее от С. она узнала, что у той с банковского счета через сервис № 2 раза были списаны денежные средства по <данные изъяты> рублей. По данному факту С. обратилась в полицию (№

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у неё похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства с банковской карты <данные изъяты>» (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей С., согласно которому осмотрено помещение кафе <адрес> В ходе осмотра С. указала на столик в кафе, с которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен её сотовый телефон №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С. изъято: упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>»; товарный чек; гарантийный талон №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей С.: упаковочная коробка от мобильного телефона; товарный чек; гарантийный талон (№

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 прибыв к кафе <адрес>, показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе похитила мобильный телефон, достала из похищенного телефона сим-карты, которые вставила в свой мобильный телефон. Она 2 раза перевела по <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты. Похищенный телефон она впоследствии выкинула, а похищенные денежные средства потратила на собственные нужды №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении (№

по второму из вышеописанных преступлений:

показаниями:

- потерпевшей С., показавшей в суде, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером она отмечала День рождения в кафе <адрес> Она видела в кафе подсудимую, которая находилась за соседним столиком. В какой-то момент её знакомой К. стало плохо. Она на такси довезла К. домой. Когда она приехала к себе домой, она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты> К телефону был подключен мобильный банк и привязана банковская карта. Она вернулась в кафе, но телефон не нашла. Когда она обратилась в банк, то узнала, что с её счета дважды были списаны денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с С. находилась в кафе «<адрес>, где отмечали День рождения. Около 23 часов ей стало плохо, решили вызвать такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ от С. она узнала, что у той пропал сотовый телефон. Позднее от С. она узнала, что у той с банковского счета через сервис № 2 раза были списаны денежные средства по <данные изъяты> рублей. По данному факту С. обратилась в полицию №

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей С. на имя начальника ОП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета её банковской карты «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей С., согласно которому осмотрено помещение кафе <адрес>. В ходе осмотра С. указала на столик в кафе, с которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен её сотовый телефон №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С. изъята история операций по дебетовой карте №** **** № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 прибыв к кафе <адрес> показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе похитила мобильный телефон, достала из похищенного телефона сим.-карты, которые вставила в свой мобильный телефон. Она 2 раза перевела по <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты. Похищенный телефон она впоследствии выкинула, а похищенные денежные средства потратила на собственные нужды №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении №

по третьему из вышеописанных преступлений:

показаниями:

- потерпевшей С., показавшей в суде, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером она отмечала День рождения в кафе «<адрес> Она видела в кафе подсудимую, которая находилась за соседним столиком. В какой-то момент её знакомой К. стало плохо. Она на такси довезла К. домой. Когда она приехала к себе домой, она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты> К телефону был подключен мобильный банк и привязана банковская карта. Она вернулась в кафе, но телефон не нашла. Когда она обратилась в банк, то узнала, что с её счета дважды были списаны денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с С. находилась в кафе <адрес>, где отмечали День рождения. Около 23 часов ей стало плохо, решили вызвать такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ от С. она узнала, что у той пропал сотовый телефон. Позднее от С. она узнала, что у той с банковского счета через сервис № 2 раза были списаны денежные средства по <данные изъяты> рублей. По данному факту С. обратилась в полицию №

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. с её расчетного счета <данные изъяты> рублей (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей С., согласно которому осмотрено помещение кафе «<адрес>. В ходе осмотра С. указала на столик в кафе, с которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен её сотовый телефон №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С. изъята история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 прибыв к кафе <адрес> показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе похитила мобильный телефон, достала из похищенного телефона сим-карты, которые вставила в свой мобильный телефон. Она 2 раза перевела по <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты. Похищенный телефон она впоследствии выкинула, а похищенные денежные средства потратила на собственные нужды №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении №

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимой доказанной, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

по первому из вышеописанных преступлений - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму из вышеописанных преступлений - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по третьему из вышеописанных преступлений- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по второму и третьему из вышеописанных преступлений были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просила суд исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный органом предварительного следствия.

Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, в соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак, что не влияет на квалификацию содеянного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно № на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (№), не судима (№

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, по каждому из трех преступлений, суд учитывает: явку с повинной № наличие четырех детей: трех малолетних и одного несовершеннолетнего; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по первому и второму из вышеописанных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО1, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, по заявлению подсудимой, оказало влияние на её поведение.

При назначении наказания за третье из вышеописанных преступлений, суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, т. к. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, вою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимой может быть достигнута без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда, не является исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимая ФИО1 не нарушала, в связи с чем, с учетом вида назначаемого наказания, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 29 844 рубля.

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

Поскольку подсудимая ФИО1. признана виновной в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение имущественного вреда потерпевшей, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования С. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу С. 29 844 рубля в возмещение имущественного вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- документы на сотовый телефон <данные изъяты> упаковочную коробку; товарный чек; гарантийный талон, возвращенные потерпевшей С. - оставить в собственности потерпевшей С.;

- сотовый телефон «<данные изъяты> возвращенный подсудимой ФИО1 - оставить в собственности ФИО1;

- историю операций по дебетовой карте, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (второе преступление) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (третье преступление) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 29 844 рубля - в возмещение имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на сотовый телефон «<данные изъяты>»; упаковочную коробку; товарный чек; гарантийный талон, возвращенные потерпевшей С. - оставить в собственности потерпевшей С.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный подсудимой ФИО1 - оставить в собственности ФИО1;

- историю операций по дебетовой карте, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров