Приговор № 1-225/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019

УИД №36RS0001-01-2019-002380-08

Дело 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сорокиной Е.В.,

предъявившей удостоверение №3228 и ордер №010351 4002/1 от 26.08.2019 г.,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, работающего водителем у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа №2-78/12 от 06.02.2012 г. выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Воронежа с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.02.2012 г. и до совершеннолетия ребенка.

14.03.2012 г. Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №4581/12/30/36.

В период времени с 14.10.2018г. по 02.04.2019 г. ФИО3, будучи родителем, без уважительных причин не выполнял обязательства по уплате алиментов, в связи с чем 02.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35? КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 13.04.2019 г. Административное наказание ФИО3 не отбыл.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 14.04.2019 г. по 08.07.2019 г., то есть в течение 2 месяцев и 24 дней, нигде не работал, на учете в Центре занятости не состоял, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимал, не уплатил алименты на сумму 30143 руб.40 коп., при общей задолженности, составляющей 622081 руб. 95 коп.

Подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Сорокина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Свои показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. По мере наказания подсудимого ФИО3 полагается на усмотрение суда.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО3 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст.157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5 (л.д. 68-70),

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 71-73),

- судебным приказом №2-78/12 от 06.02.2012 г. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Воронежа (л.д. 13);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2012 г. (л.д. 14);

- постановлением о расчете задолженности от 08.07.2019 г. (л.д. 9-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.04.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35? ч.1 КоАП РФ (л.д. 34);

- справкой из ГКУ ВО Центр занятости населения «Левобережный» г. Воронежа от 09.07.2019 г. согласно которой ФИО3 в центре занятости населения г. Воронежа ОЗН «Левобережный» не зарегистрирован в качестве безработного. Пособие по безработице не получает (л.д. 36-37);

Кроме того, исследованы:

- требование о судимости (л.д. 92);

- справка КУЗ ВО «ВОКПД», согласно которой ФИО3 под наблюдением не состоит (л.д. 94);

- справка БУЗ ВО «ВОКНД», согласно которой ФИО3 под наблюдением не состоит (л.д. 95);

- свидетельством о рождении ребенка ФИО6 (л.д. 59);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО6 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд так же учитывает личность подсудимого. ФИО6, ранее не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

Так же суд учитывает, что ФИО6 вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также его материальное, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев