Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~9-1013/2019 9-1013/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1230/2019

№2-1230/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Бутко Е.В.

при секретаре Небольсиной А.К.

с участием адвоката Коровиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что решением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 г. с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение 21700 руб., штраф в сумме 10850 руб., судебные расходы в размере 7680 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы в сумме 9000 руб., почтовые расходы -1280 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 49730 руб. Ввиду того, что указанный судебный акт, вступивший в законную силу 29.03.2018 г., добровольно ответчиком не исполнен, истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист.

01.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, ответа не последовало., в связи с чем, у ответчика за период с 28.02.2017г. по 30.03.2018г. образовалась задолженность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» неустойку в размере 85715 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление, суду пояснила, что 21.11.2016г. истец обратилась в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, 02.12.2016г. был произведен осмотр транспортного средства, 06.02.2017г. был направлен дополнительный пакет документов, в связи с чем, срок для выплаты страхового возмещения был до 27.02.2017 г. 28.02.2018 г. было вынесено решение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, просила взыскать неустойку за период с 27.02.2018г. по 30.03.2018г. в размере 85750 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб. Требования о взыскании неустойки не были заявлены при рассмотрении дела у мирового судьи, так как не была выплачена стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, период начисления неустойки не прекратился.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» Коровина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 24), в судебном заседании пояснила, что 24.11.2017г. впервые от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, ДТП оформлялось без сотрудников ДПС, ненадлежащим образом было заполнено извещение о ДТП, в связи с чем, истцу было направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных документов. К претензии истцом было приложено заключение, в котором были указаны иные повреждения на автомобиле, чем в извещении о ДТП, была назначена и проведена судебная экспертиза, на основании которой была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Отказ в выплате страхового возмещения был обоснован, а основания для выплаты страхового возмещения возникли с момента вступления решения в законную силу, просила снизить размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28 февраля 2019г. с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение 21700 руб., штраф в сумме 10850 руб., судебные расходы в размере 7680 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы в сумме 9000 руб., почтовые расходы -1280 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 49730 руб. (л.д. 43).

Судом установлено, что истец обратился в АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» с претензией о выплате неустойки (л.д. 12).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период: с 18.07.2017г. по 28.02.2017г. в сумме 85715 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая представленные в материалы дела письменные возражения АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 10000 руб., полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно: 7000 руб.- за составление искового заявления. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из результата разрешения судом спора, объема выполненной представителем истца работы, характером спора, который не является сложным и объемным, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит взыскиваемую сумму расходов за составление искового заявления в размере 7000 руб. подлежащей снижению до 3500 руб., и данные расходы подтверждены документально (л.д. 13, 14-15, 16).

При подаче иска истец в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы 3500 руб.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко