Приговор № 1-165/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матлашевской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Звягинцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, со слов работающего по договорам строительного подряда, ранее судимого:

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года строгого режима, на основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> изменен срок отбытия наказания на 1 год 8 месяцев строгого режима, в остальном без изменений. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен организации, содержании притона, систематическом предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживая по адресу: <адрес обезличен> и являясь собственником указанного жилого помещения, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, выражавшейся в получении от наркозависимых лиц дозы наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им помещения для потребления наркотических средств - домовладения по месту его жительства, по адресу: <адрес обезличен> в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, систематически предоставлял вышеуказанную квартиру для приготовления и потребления наркотических средств лицам, склонным к потреблению наркотических средств и желающим их употребить.

Так, ФИО1, <дата обезличена>, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств ранее знакомому Ш.

<дата обезличена>, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 час 35 минут, Ш.., будучи знакомым с ФИО1,. зная, что последний предоставляет помещение для приготовления и потребления наркотических средств, пришел в домовладение ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним о потреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО1, из семян мака, приобретенных Ш. при неустановленных дознанием обстоятельствах, используя растворитель, при помощи газовой плиты, посуды и других приспособлений, находящихся в помещении квартиры, приготовил наркотическое средство, содержащее «морфин, кодеин». Указанное наркотическое средство было употреблено там же путем введения внутривенной инъекции Ш.., а ФИО1, получил от последнего дозу, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В тот же день, <дата обезличена>, Ш.., сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес обезличен>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> у Ш., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина, кодеина.

Так, ФИО1, <дата обезличена>, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств Д.

<дата обезличена>, в период времени с 19 часов 35 минут по 20 час 20 минут, более точное время дознанием не установлено, Д.., на почве потребления наркотических средств, зная, что ФИО1 предоставляет помещение для их приготовления и потребления, пришел в домовладение ФИО1 расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним о приготовлении и употреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО1, из семян мака, приобретенных Д. при неустановленных дознанием обстоятельствах, используя растворитель, при помощи газовой плиты, посуды и других приспособлений, находящихся в помещении квартиры, приготовил наркотическое средство, содержащее «морфин». Указанное наркотическое средство было употреблено там же путем введения внутривенной инъекции Д.., а ФИО1, получил от последнего дозу, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В тот же день, <дата обезличена>, Д.., сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес обезличен>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акту медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> у Д.., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина, трамадола, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола).

Так, ФИО1, <дата обезличена>, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств С..

<дата обезличена>, в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 45 минут, С.., будучи знакомым с ФИО1, зная, что последний предоставляет помещение для приготовления и потребления наркотических средств, пришел в домовладение ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним об употреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО1 совместно с неустановленным дознанием лицом, из семян мака, приобретенных при неустановленных дознанием обстоятельствах, используя растворитель, при помощи газовой плиты, посуды и других приспособлений, находящихся в помещении домовладения, приготовил наркотическое средство, содержащее «морфин». Изготовленное наркотическое средство ФИО1, С.. и неустановленным лицом было употреблено там же путем введения внутривенных инъекций.

В тот же день, <дата обезличена>, С.., сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес обезличен>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> у С.., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что когда у него умерла девушка, он познакомился с Анатолием и Николаем М. на стройке, они рассказали ему о том, что употребляют наркотические вещества и предложили ему. Первый и второй раз он давал деньги за наркотическое средство, и они привозили ему готовое. А третий раз, он дал деньги, но его знакомые сказали, что им негде изготавливать и попросили приготовить у него, и чтобы он научился тоже изготавливать наркотическое средство. Сначала он попросил у Максима приготовить в комнате, по адресу: <адрес обезличен>, где он жил. Они приехали туда и показали ему, как готовить наркотическое средство. В день обыска к нему зашел Анатолий с черным пакетом, который положил пакет на кресло во дворе. Анатолий привез ему шприц с готовой инъекцией. Они сели пить чай, потом забежал ОМОН и начался обыск, в ходе которого нашли этот пакет. Он пояснял, что это не его пакет. Потом их отвезли на освидетельствование, и впоследствии на него составили административный протокол о том, что якобы его задержали на <адрес обезличен> в нетрезвом состоянии, но фактически его забрали из дома. Анатолию было выгодно, что он дает ему деньги, а тот где-то варит, и привозит ему одну инъекцию. Он пояснил, что дома не изготавливал. Сотрудник, который на него составлял акт, говорил, что делает это ради карьеры, чтобы оправдать доверие руководства. После того, как Анатолий вышел от него, и у него взяли тест, он сказал, что употребил у него, а до этого он уже был не трезв. Он не признавал вину на следствии, и говорил, что на видео не его кухня. Он не отрицает, что изготавливал, но не у себя дома. Он пояснил, что курил коноплю, но, никогда не употреблял внутривенно.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 281 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО1 данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 123-125). Подсудимый подтвердил, что подписывал протокол, но пояснил, что опасался действий оперативных работников и поэтому подписал протокол.

В ходе судебных прений, подсудимый ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что попал под влияние плохой компании, с которой на данный момент порвал все связи. Сам наркотические вещества прекратил принимать. Работает и содержит свою мать, у которой остался единственным кормильцем. Просил суд дать ему шанс, не лишать его свободы, чтобы ухаживать за больной престарелой матерью, с которой он совместно проживает.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств подтверждается, предоставленными сторонами, исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля П. данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО1, в родственных отношениях не состоит. <дата обезличена> в отдел поступила оперативная информация, согласно которой человек по имени В., как позже было установлено Абрамович содержит притон по адресу <адрес обезличен>. По поступившей информации было проведено ОРМ наблюдение с участием оперуполномоченного П., около 7 часов вечера. По указанному адресу зашел гражданин, и через 30-40 минут вышел. Ими были замечены признаки наркотического опьянения в виде тремора рук, шаткого состояния. Данный гражданин Ш. был доставлен добровольно в наркодиспансер для освидетельствования. Далее Ш. был доставлен в отдел, где дал показания о том, что он пришел по адресу <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, попросил употребить наркотические средства, ему изготовили, и они употребили путем внутривенной инъекции. После данное лицо было привлечено к административной ответственности. Так же им проводилось второе ОРМ <дата обезличена>, с участием оперуполномоченного П.. По адресу <адрес обезличен>, был остановлен гражданин с признаками наркотического опьянения. Он был доставлен в наркодиспансер для освидетельствования, далее он был доставлен в отдел, где пояснил, что мало знакомый ему гражданин предлагал взамен на предоставленное жилище часть наркотиков, либо алкоголя. Он пришел на данный адрес, они изготовили наркотические средства и употребили. Абрамович предоставлял жилище, и они совместно изготавливали и вместе употребляли.

Показаниями свидетеля П. данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО1, родственником не является. <дата обезличена> в отношении Абрамович по адресу <адрес обезличен> было проведено ОРМ наблюдение с помощью технических средств и двух понятых, так же был привлечен гражданин С.. Они прибыли на автомобиле Рено Логан, всем были разъяснены права, и пояснено, что будут проводиться видео и фото фиксация. С. им был досмотрен, при нем ничего не было обнаружено, был составлен акт. Далее ФИО2 зашел в дом и через некоторое время вышел, после чего был проведен его досмотр с понятыми, и при нем ничего не было обнаружено запрещенного. Он им пояснил, что они употребили наркотические средства. Когда он зашел в дом, там находились Абрамович и Николай, они изготовили наркотическое средство из мака и употребили путем введения инъекции. Далее С. доставили в наркодиспансер для освидетельствования. Далее они поехали в отдел составили акт, опросили его, и данный гражданин был привлечен к административной ответственности. <дата обезличена> был проведен досмотр зданий и сооружений, при котором присутствовали понятые. Абрамович было предоставлено постановление, он с ним ознакомился. Ему было предложено выдать все запрещенное, он сказал, что у него ничего нет. Далее в ходе обследования во дворе в кресле были обнаружены пустые пачки от кондитерского мака, пустые банки из-под растворителя и использованный шприц. Далее был составлен акт, в котором все расписались. Посуда для изготовления наркотиков не изымалась, а растворитель марки Б изымался. Потом, Абрамович был направлен на освидетельствование, и привлечен к административной ответственности.

Показаниями свидетеля Ш.. данными в судебном заседании, из которых следует, что он видел ФИО1, родственником не является. Абрамович говорил ему, что употребляет наркотические средства, они также совместно употребляли у него дома. Он созванивался с Абрамовичем, покупал кондитерский мак, растворитель, шприцы, и приезжал к нему. На кухне они варили в чашке наркотическое средство, и он делился наркотиком с ФИО1, затем они его употребляли путем введения внутривенной инъекции. Когда он был задержан сотрудниками, его отвезли на освидетельствование, где составили административный протокол. Общий знакомый М. Николай пояснял, что это был дом ФИО1, и когда он приходил, его встречал сам Абрамович, Юра и М.. Он видел, как другие тоже употребляли наркотические средства, поскольку подсудимый неоднократно предоставлял жилище для изготовления.

Показаниями свидетеля Д. данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО1, не так давно, родственником не является, неприязненных отношений нет. Они познакомились там, где употребляли наркотические средства, то есть дома у подсудимого на <адрес обезличен>. 6 или <дата обезличена> точно не помнит, он купил кондитерский мак, отправился один к подсудимому, и попросил у него изготовить наркотики. Абрамович изготавливал наркотики в пластиковой бутылке – засыпал туда мак, залил растворитель, а потом выпаривал. После изготовления, они употребили. Когда он вышел из дома подсудимого, его встретили сотрудники полиции и отвезли на освидетельствование. Он один раз употреблял наркотическое средство. Раньше у подсудимого дома он не был.

Показаниями свидетеля С. данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 он знаком, родственником не является. <дата обезличена> сотрудником был проведен личный досмотр, ничего запрещенного у него не было, далее был составлен акт, в котором расписались понятые и он. На него была одета видео камера. Затем он встретился с Абрамовичем по адресу <адрес обезличен>, и он приготовил наркотические средства. В квартире был Абрамович, Николай и еще один парень. Абрамович приготовил наркотическое средство, и потом они его употребили. Далее они с Николаем вышли и разошлись в разные стороны. После этого, его досмотрели, был составлен акт, где они поставили свои подписи. Далее его повезли на освидетельствование, где он написал расписку на проведение данного мероприятия. О дне и времени, когда нужно прийти к Абрамовичу, ему сообщил сотрудник, а он договорился с Николаем и В.. У ФИО1 он бывал ни раз. В тот день наркотические средства употребляли все – Николай, В. и еще один парень, но он его не знает. Наркотические средства он употребляет примерно 10 лет, раньше употреблял каждый день, а сейчас нет. Перед тем, как идти к Абрамовичу, он употреблял наркотические средства <дата обезличена> в 5 часов вечера.

Показаниями свидетеля Б.., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110), из которых следует, что <дата обезличена>, он был приглашен сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Им было разъяснено, что мероприятие будет проводиться в отношении гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, который осуществляет противоправную деятельность, выражающуюся в организации и содержания притона для изготовления и потребления наркотических веществ по вышеуказанному адресу. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им были разъяснены права и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также они были заранее предупреждены о применении при производстве оперативно-розыскного мероприятия специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. После чего, ему и второму понятому было разъяснено, что в качестве лица, фиксирующего преступную деятельность гр. ФИО1, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задействован гражданин, выступающий под псевдонимом «<данные изъяты><данные изъяты>», который был предупреждён о недопущении употребления наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в салоне транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», специалистом в области применения специальных технических средств, С. было вручено специальное техническое средство аудио-видеозаписи. Затем, в присутствии его и второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр С., на наличие предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также наличия денежных средств, в ходе которого ничего вышеперечисленного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Примерно в 18 часов 08 минут, точного времени сказать не может, С. вышел из транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», и направился к домовладению под <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, он, второй понятой и оперативный работник находились в вышеуказанном автомобиле, наблюдали за происходящим. Спустя некоторое время, С., вернулся к транспортному средству марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», где они и находились, сел в него. Затем, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут в салоне автомобиля, находящегося у дома по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии его и второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр С., на наличие предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также наличия денежных средств, в ходе которого ничего вышеперечисленного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее, в салоне транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» опер.работником был составлен акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, от С. было получено специальное техническое средство аудио-видео записи. Со слов С., тот, подойдя к дому <номер обезличен> расположенному по адресу: <адрес обезличен>, тот позвонил на мобильный телефон гр. ФИО1, чтобы тот встретил его, и через некоторое время на улицу с территории двора домовладения вышел мужчина по имени «Николай», который встретил его, и те вместе зашли в домовладение по вышеуказанному адресу. При входе в жилое помещение С. и мужчина по имени «Николай» прошли в помещение кухни, где уже находился ФИО1, который занимался изготовлением наркотического средства из семян кондитерского мака. «Николай» начал помогать «В.», а С., сел на стул и закурил сигарету. В это время на кухню вошла пожилая женщина, которая поздоровалась со С. и сразу же вышла из комнаты и С. ее не видел, за время его нахождения в домовладении у ФИО1 Во время приготовления ФИО1, «Николай» и С.., беседовали на различные темы. После изготовления наркотического средства ФИО1, разделил изготовленный раствор наркотического средства на три равные части и передал мужчине по имени «Николай» и С. Затем ФИО1, и «Николай» начали употреблять наркотическое средство путем внутренней инъекции. Так как С. является наркозависимым лицом тот не смог преодолеть желание употребить наркотическое средство и также употребил путем внутренней инъекции. Далее, С.., в ходе непродолжительного разговора попрощавшись с ФИО1, совместно с парнем по имени «Николай» вышли из вышеуказанной домовладения. При выходе из домовладения по адресу: <адрес обезличен>, мужчина по имени «Николай» ушёл в неизвестном ему направлении, а С. направился к ним. После чего, все участники оперативно-розыскного мероприятия, проследовали в <адрес обезличен>вой клинический наркологический диспансер для прохождения С. медицинского освидетельствования. После освидетельствования С. они направились в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для составления актов оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», и дачи объяснений.

Показаниями свидетеля З. данными в судебном заседании, из которых следует, что он не знаком с ФИО1, родственником не является, неприязненных отношений нет. <дата обезличена> его знакомый, оперативный сотрудник Попов пригласил его для участия в качестве понятого в следственных действиях, проводимых по адресу: <адрес обезличен>. С ним принимали еще два человека участие. Примерно в 6-7 часов, они приехали на автомобиле, подъехали к дому. Им были разъяснены права. Им пояснили, что С. должен был установить технические средства в доме. Далее, С. был досмотрен, на него повесили камеры и он пошел в дом. Несмотря на то, что было темно, на улице светили фонари, он видел, куда заходил С.. Там они что-то изготавливали, потом употребили и С. вернулся в машину, его досмотрели. Потом они поехали на освидетельствование в наркологию, там были составлены акты, и они там расписались, после ознакомления с ними. Замечаний никаких не поступило. После подписания документов, он уехал. Раньше в следственных действиях он не участвовал. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. Наркотические средства не употребляет, вознаграждения за участие в следственных действиях ему не обещали. До того, как С. выходил из машины, по внешнему виду он был трезвый, и когда вернулся по внешнему виду также был в трезвом состоянии.

Показаниями свидетеля Г.., данными в судебном заседании, из которых следует, что он ранее не знаком с Абрамовичем, родственником не является. <дата обезличена> он был приглашен сотрудником наркоконтроля для обследования жилища на предмет запрещенных веществ. Поскольку он ранее участвовал в следственном действии, его вызвали по звонку, и так как он был свободен, он согласился участвовать. Кроме того, в <дата обезличена> году он работал водителем в наркоконтроле. Часов в 7 вечера они приехали с сотрудниками по адресу <адрес обезличен>. Открылась дверь и сотрудники предоставили постановление о разрешении обыска. Им были разъяснены права и обязанности, они ознакомились с постановлением судьи, расписались, и начался осмотр жилища и двора. В помещении были мать ФИО1, и двое друзей, и Абрамович, который пил чай. До обыска Абрамовичу предложили выдать запрещенные вещества, но он сказал, что у него, ничего нет. При обыске во дворе был найден шприц, растворители и упаковки от мака, в кресле, которое стояло во дворе. Далее все это упаковалось, были поставлены печати и подписи. С ним принимал участие еще один человек. Далее сотрудник составил протокол, они его прочитали и поставили свои подписи. В протоколе было написано все, что соответствовало действительности, никакого воздействия на участников не оказывалось. Личной выгоды от участия в следственном действии у него не было, только гражданский долг.

Показаниями свидетеля Ф. данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он не знаком, родственником не является. Ему позвонил сотрудник с наркоконтроля и попросил принять участие в качестве понятого при взятии наркопритона. Ранее в <дата обезличена> году он участвовал в следственных действиях. <дата обезличена> они поехали в район <адрес обезличен>, с ним был еще один понятой. Он должен был присутствовать при обыске, и наблюдать, чтобы ничего не подбросили. В доме была мать ФИО1, и он сам, а на столе стояло два стакана с чаем. До того как провести обыск им были разъяснены права, далее сотрудники спросили, имеется ли в доме что-то запрещенное, подсудимый сказал, что нет. Далее начался обыск. В ходе обыска в доме ничего не нашли. Но во дворе стояло кресло и в нем нашли пакеты от кондитерского мака, шприц и три бутылки растворителя. Все было упаковано, опечатано и они поставили свои подписи. Далее сотрудник составил протокол, в котором поставили все свои подписи, в котором было все написано в соответствии с действительностью. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Показаниями свидетеля А.., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в доме по адресу <адрес обезличен> с сыном ФИО1 Двор у них на двух хозяев. Ей неизвестно, употреблял сын наркотические средства или нет. К ним домой приходили напарники сына, Юра и Толик, пили чай на кухне. Больше к ним никто не проходил. Д. и С. она не знает. Оперативные сотрудники приходили по два раза на день к ним домой, спрашивали, как они живут, смотрели. Она лежала, и они ее не беспокоили. Что изымалось, ей неизвестно. Сын ухаживал за ней, все приносил, кушать готовил, покупал продукты. Он работает по найму, делает ремонты, и является кормильцев в семье. Больше им никто не помогает.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно, содержанием:

- заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому на внутренней поверхности одноразового медицинского шприца выявлены следы наркотических средств –3-моноацетилморфин. В семенах серого и черного цвета из бутылки зеленого цвета, на внутренней поверхности двух бутылок коричневого цвета наркотических средств, психотропных веществ и их прекуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 159-166);

- справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой установлено, что на внутренней поверхности одноразового медицинского шприца в следовых колличествах содержалось наркотическое средство –3-моноацетилморфин. В семенах серого и черного цвета из бутылки зеленого цвета, на внутренней поверхности двух бутылок коричневого цвета наркотических средств, психотропных веществ и их прекуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 80-83);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, предоставленного с результатами (материалами) оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», на записи запечатлен ход проведенного ОРМ (том 1л.д. 149-155);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые <дата обезличена> в ходе ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес обезличен>, семь бумажных упаковок из-под пищевого мака; одноразовый медицинский шприц из полимерного материала белого цвета, с градуировкой 10 ml/cc со следами наркотического средства –3-моноацетилморфин; открытая бутылка из стекла зеленого цвета, с фрагментами пробки из полимерного материала белого цвета, с этикеткой «Растворитель марки Б» с семенами серо-черного цвета; две открытые бутылки из стекла коричневого цвета, с фрагментами пробки из полимерного материала белого цвета, с этикетками «Растворитель марки Б» (том 1 л.д. 171-175);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от <дата обезличена>, согласно которого были предоставлены материалы, подтверждающие то, что ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержал притон, систематически предоставляя помещение для потребления наркотических средств, в котором за вознаграждение получал дозу наркотического средства (том 1 л.д. 8-10);

- постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена> согласно которого судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен> С., разрешается проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства ФИО1 (том 1 л.д. 41);

- рапорта оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес обезличен> П. от <дата обезличена>, согласно которого с целью документирования преступной деятельности по содержанию притона для изготовления и потребления наркотических средств по адресу: <адрес обезличен>, необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 15);

- акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена> из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут, проводилось наблюдение за домовладением по адресу: <адрес обезличен>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, находился и употреблял наркотические средства Ш.., который был доставлен в УНК ГУ МВД России по СК и направлен на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 16);

- рапорта оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес обезличен> П. от <дата обезличена>, согласно которого с целью документирования преступной деятельности по содержанию притона для изготовления и потребления наркотических средств по адресу: <адрес обезличен>, необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 26);

- акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена> из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 20 минут, проводилось наблюдение за домовладением по адресу: <адрес обезличен>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, находился и употреблял наркотические средства Д.., который был доставлен в УНК ГУ МВД России по СК и направлен на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 27);

- рапорта оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции П. от <дата обезличена>, согласно которого с целью документирования преступной деятельности по содержанию притона для изготовления и потребления наркотических средств по адресу: <адрес обезличен>, необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 38);

- постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена> из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, проводилось наблюдение за домовладением по адресу: <адрес обезличен>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, находился и употреблял наркотические средства С.., который был доставлен в УНК ГУ МВД России по СК и направлен на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 39-40);

- протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 15 минуту, проведено обследование по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра во дворе вышеуказанного домовладения, слева от входа, на кресле, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились две пустых стеклянных бутылки из-под растворителя марки «Б», и одна с веществом темного цвета, семь пустых бумажных пачек из-под кондитерского мака, один одноразовый медицинский шприц из полимерного материала белого цвета, с градуировкой 10 ml/cc (том 1 л.д. 66-73);

- акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> (копия), из которого следует, что у Ш.., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина, кодеина (том 1 л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> (копия), из которого следует, что у Д., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением, морфина, трамадола, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола) (том 1 л.д. 30);

- акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что у С.., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением, морфина (том 1 л.д. 64);

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств подтверждается.

К показания подсудимого в части непризнания им вины, суд относится критически, расценивая их, как избранный им способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются представленными суду доказательствами.

Умысел подсудимого ФИО1 на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия он осуществил самостоятельно и свободно. При этом суд отмечает, что сотрудники правоохранительных органов выполнили свои обязанности и требования Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", выявив в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий преступление, получив достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществления уголовного преследования лица, совершившего преступление, пресекли его дальнейшую преступную деятельность, задержали и обеспечили его привлечение к уголовной ответственности. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери.

ФИО1 на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного - положительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении престарелой матери; наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно правилам которой при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление так как с учетом с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положенийч. 3ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

<дата обезличена> ФИО1 осужден приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Разрешая предусмотренный ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 поприговору суда от <дата обезличена>, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, работает по договору строительного подряда, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Учитывает состояние здоровья престарелой матери подсудимого, а так же то обстоятельство, что он является единственным ее кормильцем.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от <дата обезличена>, полагает необходимым положения ст. 70 УК РФ не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- семь бумажных упаковок из-под пищевого мака; одноразовый медицинский шприц из полимерного материала белого цвета, с градуировкой 10 ml/cc со следами наркотического средства –3-моноацетилморфин; открытая бутылка из стекла зеленого цвета, с фрагментами пробки из полимерного материала белого цвета, с этикеткой «Растворитель марки Б» с семенами серо-черного цвета; две открытые бутылки из стекла коричневого цвета, с фрагментами пробки из полимерного материала белого цвета, с этикетками «Растворитель марки Б» – по вступлению приговора в законную силу, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>;

- оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Роговая С.А.