Апелляционное постановление № 22-2116/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-156/2020

Председательствующий по делу Дело №

судья Носова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 26 августа 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шукурова Ш.Н.о.,

осужденной Пешковой М.Г.,

адвоката Акимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Пешковой М.Г., адвоката Волковой А.А. на приговор <адрес> от 13 мая 2020 года, которым

Пешкова Марина Григорьевна, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- 13 июня 2012 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 30 июля 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от 13 декабря 2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 августа 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 25 июля 2014 года освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня.

- 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 5 февраля 2018 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от 11 апреля 2018 года) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 мая 2017 года, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 мая 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 июля 2018 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от 24 сентября 2018 года) по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 5 февраля 2018 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 мая 2019 года по постановлению <адрес> от 7 мая 2019 года освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

осуждена:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по преступлению от 5 сентября 2019 года);

- по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по преступлению в середине октября 2019 года);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по преступлению в 20-х числах октября 2019 года);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по преступлению в середине ноября 2019 года).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пешковой М.Г. 3 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от 27 июля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 27 июля 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пешковой М.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время ее содержания под стражей с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 удовлетворены, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, взыскано с Пешковой М.Г. в пользу Потерпевший №1 15620 рублей и 10699 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Акимова А.М. по доводам апелляционных жалоб об изменении приговора и применении положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2019 году в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

В соответствии с заявленным осужденной ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым. Указывает, что написала явки с повинной по всем преступлениям, способствовала раскрытию преступлений, розыску имущества потерпевших, полностью признала вину, раскаялась, признала исковые требования потерпевшего, в розыске никогда не находилась, имеет нетрудоспособную мать, нуждающуюся в ее помощи и уходе. Кроме того, указывает о перенесенной в период нахождения в СИЗО-№ <данные изъяты>, в связи с которой весной 2020 года четырежды переносились судебные заседания в связи с невозможностью участия в них, наличии остаточных признаков заболевания (<данные изъяты>), неудовлетворительном состоянии здоровья в настоящее время, а также наличии с рождения всего лишь <данные изъяты>, в связи с чем необходимости проведения операции, невозможности получения таковой в условиях лишения свободы.

Просит отменить приговор, назначить ей минимальный срок наказания, поскольку в таком случае она сможет быстрее освободиться, помочь своей матери, сама пройти лечение, сделать операцию. Обязуется в период отбывания наказания полностью погасить исковые требования в пользу потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.А. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, подлежащим изменению. Приводя положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что ФИО1 в ходе следствия и в суде не отрицала свою причастность к содеянному, активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства в <адрес>, проживает с матерью, которая по состоянию здоровья не может обслуживать себя в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в период нахождения в СИЗО-№ перенесла тяжелое заболевание – <данные изъяты>, кроме того, у ФИО1 с рождения <данные изъяты>, в связи с чем ее подзащитная нуждается в лечении.

Кроме того, считает, что суд при назначении ФИО1 наказания не учел в качестве обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступлений, поведение потерпевших, ведущих асоциальный образ жизни и злоупотреблявших спиртными напитками. По мнению адвоката, ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Титов М.А. считает приговор законным и обоснованным, не усматривает оснований для его изменения либо отмены и удовлетворения доводов жалобы. Указывает, что приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом. Указывает, что ФИО1 совершила пять преступлений средней тяжести против собственности через непродолжительное время после освобождения, ранее судима за аналогичные преступления, в быту характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства характеризуют ФИО1 как лицо склонное к совершению преступлений, свидетельствуют о ее повышенной опасности, снижение наказания не будет способствовать ее исправлению, не предупредит совершение ею преступлений, в связи с чем судом ей обоснованно назначено реальное лишение свободы.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО1 о поддержании заявленного ею ходатайства, мнение прокурора и потерпевших, не возражавших рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признала себя виновной, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в порядке особого судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и верно квалифицировал ее действия по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона принял во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие всех смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупные данные о личности подсудимой, цели наказания, правильно признал необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом верно определил вид исправительного учреждения, несмотря на ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, посчитав возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данные выводы мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как о том просит осужденная, у суда не имелось, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и совокупных характеризующих личность осужденной сведений не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно при наличии отягчающего обстоятельства не усмотрел правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, также как и исключительных, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными, мотивированными, соответствующими требованиям закона. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1, при назначении ей наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, состояние ее здоровья, наличие нетрудоспособных родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

Согласно истребованной по запросу суда апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья осужденной, оно является удовлетворительным, заболеваний, препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора и отбыванию наказания, а также необходимости в проведении операции, не имеется.

Кроме того, озвученные в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с характеристиками, представленными на нее участковым полиции, инспектором направления по осуществлению административного надзора являются также необоснованными, оснований для признания их не соответствующими действительности не имеется, поскольку указанные в них сведения содержатся в материалах уголовного дела ( требованиях ИЦ, копиях приговоров и т.д.). Тот факт, что лично с ней участковый полиции не беседовал не свидетельствует о необъективности представленной характеристики.

Вопреки доводам адвоката, судом не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства - сведения, характеризующие потерпевших, а оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства -противоправного или аморального поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб стороны защиты судом не установлено. Назначенное наказание является справедливым.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании разъяснялись права гражданского истца и ответчика, выяснялось мнение по заявленным исковым требованиям у сторон, при этом сама ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья Н.Г. Горюнова