Постановление № 5-1311/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-1311/2020

Дело № 5-1311/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

03.06.2020 года в 14 час. 15 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении Московского пр. и Ленинского пр. водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Соллерс с государственным регистрационным знаком №, двигался по Ленинскому пр. от ул. Варшавской в сторону Московского пр. в четвертом ряду на запрещающий (красный) сигнал светофора, не включив специальный звуковой сигнал, что повлекло столкновение с транспортным средством марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по Московскому пр. от ул. ФИО8 в сторону Ленинского пр. в пятом ряду на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя транспортного средства марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком № ФИО1, согласно заключению эксперта №1101 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО4, управляя автомобилем скорой медицинской помощи, осуществил выезд на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не включив при этом в целях преимущества перед другими участниками движения проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, и не убедившись в предоставлении ему преимущества для движения, чем нарушил п.п. 1.3, 3.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с иным транспортным средством, причинив своими действиями второму участнику ДТП вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 явился, свою вину во вменяемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что 03.06.2020 года, управляя машиной скорой помощи, стоял на Ленинском пр. на пересечении Ленинского и Московского пр. Увидев, что оба ряда машин находящихся слева от него остановились, чтобы его пропустить, начал движение на красный сигнал светофора двигаясь медленно в прямом направлении по Ленинскому пр. от ул. Варшавской в сторону ул. ФИО8, преодолев две полосы заметил как по третьей полосе слева движется автомобиль Шкода, водитель которого, не успев среагировать совершил столкновение с его автомобилем. ФИО4 пояснил, что во время проезда перекрестка у него был включен проблесковый маячок, который был не заметен, а звуковой сигнал он включил на перекрестке, но он был недостаточно громким. После столкновения водитель Шкоды получил травму руки, ему на место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая его впоследствии увезла. Составление процессуальных документов сотрудниками ГИБДД происходило с его (ФИО4) участием.

На вопрос суда ФИО4 сообщил, что до судебного заседания извинений потерпевшему ФИО1 он не приносил, поскольку ранее такой возможности не имел, однако в судебном заседании принес свои извинения ФИО1 Какой-то явной необходимости торопиться и выезжать на перекресток на красный сигнал светофора у него не было, никто не умирал, бригада скорой помощи ни к кому не торопилась. ФИО4 также добавил, что в настоящее время работает водителем, его жена работает в детском саду, они имеют на иждивении ребенка, в связи с чем, его достаток является для семьи существенным, поэтому просил не применять к нему самую суровую меру наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, поскольку выводы для себя он сделал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, сообщил, что 03.06.2020 года, управляя автомобилем марки Шкода, двигался в крайнем левом ряду по Московскому пр. от центра города в сторону Пулковского ш. На пересечении Московского и Ленинского пр. перед светофором два крайних правых ряда машин остановились у стоп линии, ожидая разрешающего сигнала дополнительной секции светофора для поворота на Ленинский пр. Остальной поток двигался свободно в прямом направлении. ФИО1 двигался в крайнем левом ряду, пересекая перекресток на зеленый сигнал светофора, когда справа из-за остановившихся машин неожиданно выехал автомобиль скорой медицинской помощи, в результате чего произошло ДТП. После столкновения в его автомобиле сработали подушки безопасности, а он получил закрытый перелом левой руки. Открыв дверь правой рукой, он направился к автомобилю скорой помощи, с которым произошло столкновение, и попросил обезболивающее и помощи в наложении шины, но их в автомобиле не оказалось, помощи ему не оказали. ФИО1 пояснил, что избежать столкновения он не мог, поскольку автомобиль скорой помощи пересек его полосу движения, выехав из за большого пассажирского автобуса, ограничивающего обзор. Сирены на автомобиле скорой медицинской помощи не было, проблесковый маячок виден ему не был. Схема ДТП составлялась без его участия, поскольку с места ДТП его увезли в травматологический пункт. ФИО1 пояснил, что извинения, принесенные ФИО4 в судебном заседании, он принял, просил не лишать виновника права управления транспортным средством, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа, поскольку работа водителем является его основным заработком в семье.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения помимо полного признания полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 01.10.2020 года №Д 400 043 825, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО4 был ознакомлен, получил его копию, был согласен;

- телефонограммой №2625 от 03.06.2020 года, поступившей из Городской больницы №26, согласно которой в результате ДТП произошедшего 03.06.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Ленинского и Московского пр., у водителя ФИО1 выявлены телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением отломков, ссадина нижней трети предплечья;

- телефонограммой №11515 от 03.06.2020 года, поступившей из НИИ скорой помощи, согласно которой в результате ДТП произошедшего 03.06.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Ленинского и Московского пр., у пассажира ФИО6 выявлены телесные повреждения – ЗГМТ, ЗГМ, компрессионный перелом тело ТШ-5;

- справкой по ДТП от 03.06.2020 года, где перечислены участники ДТП, с указанием повреждений транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2020 года, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП;

- схемой места ДТП от 03.06.2020 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с участием понятых, с которой ФИО1 и ФИО4 были ознакомлены и согласны;

- письменными объяснениями ФИО3 от 22.06.2020 года, из которых следует, что 03.06.2020 года, примерно в 14 час. 15 мин. он двигался на автобусе по Московскому пр. в третьем ряду, на зеленый сигнал светофора. На пересечении Московского и Ленинского пр. из левого ряда Ленинского пр. выехала машина скорой помощи, на которой были включены только «мигалки». Он (ФИО7) остановился что бы ее пропустить. ДТП произошло поскольку серый автомобиль двигавшийся в крайнем левом ряду не заметил автомобиль скорой помощи;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.07.2020 года, из которых следует, что 03.06.2020 года, примерно в 14 час. 15 мин. он будучи пассажиром автомобиля Шкода, водителем которой был ФИО1, двигался по Московскому пр. в сторону площади Победы, в крайнем левом ряду. На перекрестке Московского и Ленинского пр. произошло столкновение с автомобилем скорой помощи, который выезжал с Ленинского пр. совершая поворот налево на красный сигнал светофора, не убедившись что ему уступают дорогу. Скорую помощь было не видно из за туристического автобуса, находящегося справа от них. Специальные сигналы у скорой были не включены. В результате столкновения получил удар, и заболела шея. После ДТП самостоятельно обратился в медицинские учреждения;

- письменными объяснениями ФИО4 от 03.06.2020 года, из которых следует, что он, двигался на автомобиле скорой помощи от пл. Конституции по Ленинскому пр. по четвертому ряду, совместно с врачом по вызову к больному, с включенными проблесковыми маячками. На пересечении Ленинского и Московского пр. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Ряды автомобилей слева начали его пропускать и он, включив звуковые сигналы, стал пересекать перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода, который двигался по Московскому пр. от ул. ФИО8 к пл. Победы на зелёный сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Шкода, и врач находящийся в салоне скорой помощи. При оформлении ДТП присутствовал, замечаний не имеет. Виновным считает водителя шкоды, поскольку ряды автомобилей находящиеся справа от него остановились что бы пропустить автомобиль скорой помощи. Себя считает виновным в том, что перед проездом перекрестка не убедился в безопасности маневра;

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.06.2020 года, из которых следует, что он следовал по Московском пр. в сторону Пулковского ш., со скоростью 50-60 км/ч в левом ряду. Проезжая перекресток на зеленый свет, в прямом направлении, не совершая маневров, произошло столкновение с автомобилем скорой помощи. Второго участника ДТП не видел, поскольку два правых ряда остановились на поворот на Ленинский пр. и мешали обзору. Автомобиль скорой помощи двигался без световых сигналов, поскольку как позже было установлено со слов водителя они были не исправны. При включенных звуковых сигналах на автомобиле скорой помощи, столкновения удалось бы избежать, поскольку в таком случае ФИО1 успел бы принять своевременные меры и пропустить автомобиль. В результате произошедшего столкновения, он получил травму и был доставлен в травматологию. Виновником в ДТП считает водителя скорой помощи, поскольку тот двигался без световых сигналов, а следовательно не имел приоритета при проезде перекрестка;

- заключением эксперта от 14.09.2020 года №1101адм., согласно которому вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП от 03.06.2020 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением специалиста от 13.08.2020 года №1210, согласно которому у ФИО6 диагностированы повреждения, не причинившие вред здоровью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2020 года, из которого следует, что водители ФИО4 и ФИО1 после ДТП были направлены на медицинское освидетельствование;

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которых состояние опьянения у ФИО4 и ФИО1 не выявлено;

- записями с камер видеонаблюдения находящихся на CD-R диске, из которых следует, что автомобиль скорой помощи, двигаясь по Ленинскому пр. от пл. Конституции в крайнем левом ряду, на красный сигнал светофора, без включенных проблесковых маячков пересекает перекресток Ленинского и Московского пр., в результате чего происходит столкновение с автомобилем Шкода двигающимся в крайнем левом ряду по Московскому пр. в сторону Пулковского ш., на зеленый свет светофора;

- справкой ИЦ, согласно которой ФИО4 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушения правил безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, включая показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п. 1.6 ПДД РФ.

В силу требований п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО4 в нарушение п. 1.3, 3.1 ПДД РФ 03.06.2020 года, управляя транспортным средством Соллерс с государственным регистрационным знаком № двигался по Ленинскому пр. от ул. Варшавской в сторону Московского пр., в четвертом ряду, на запрещающий (красный) сигнал светофора не включив специальный звуковой сигнал, что повлекло столкновение с транспортным средством ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по Московскому пр. от ул. ФИО8 в сторону Ленинского пр. в пятом ряду на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, причинив тем самым водителю транспортного средства ФИО5 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, однако за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что в силу положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, сведения о том, что течении предшествующего года он привлекался к административной ответственности, однако выводов для себя не сделал, более того ФИО4 до судебного заседания извинений ФИО1 не принес, состоянием его здоровья не интересовался, вред причинённый в результате ДТП возместить не пытался, связь с потерпевшим не поддерживал, однако имеет на иждивении ребенка, работа водителем является его основным заработком в семье, так же суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании извинения ФИО4 принял, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.