Решение № 12-58/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело №12-58/19


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по заявлению (жалобе) должностного лица директора НУЗ «Узловая больница на станции ОАО РЖД» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания К.Н.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 г. суд признал должностное лицо - директора НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20. КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по административному делу № ... от 17.12.2018г. является незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Директор НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» ФИО1 не уведомлен надлежащим образом о рассмотрении административного дела в его отношении 17 декабря 2018 г., что является нарушением его конституционных прав на судебную защиту.

Со стороны больницы отсутствуют грубые нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии) необходимые для квалификации действий должностного лица по ч.З ст. 19.20 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья согласилась с доводами, указанными в административном материале, о том, что при оказании медицинской помощи М.М.М. в НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» допущено нарушение порядков оказания медицинской помощи, что является грубым нарушением требований и условий лицензии. Однако, нарушения указанные в акте проверки № ... от 15.11.2018г. не являются грубыми, подтверждением чего в материалах дела имеется заключение внештатного эксперта Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания Х.А.К. на оказание медицинской помощи М.М.М., согласно которого невыполненные по тем или иным причинам исследования (в большей степени ЭГДС), не позволили установить наличие язвенной болезни и рекомендовать противоязвенную терапию в полном объеме. Однако, учитывая тяжесть состояния больной, наличие декомпенсированного сахарного диабета, цирроза печени, последствий и остаточных явлений ОНМК, болезни Паркинсона, это не имело определяющего значения в развитии осложнения язвенной болезни.

На основании изложенного, в действиях больницы отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку в должностные обязанности директора НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» не входит соблюдение порядков оказания медицинской помощи, указанные в виде нарушений в протоколе № ... от 15.11.2018г. и описанные в акте проверки № ... от 15.11.2018г. Доказательств подтверждающих обратное в материалах дела не имеется.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ... доводы жалобы подержала и просила отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу по указанным выше основаниям.

Представители Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания: ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., и ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании просили жалобу директора НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ... без изменения. Представители Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания полагали доводы заявителя о том, что нарушения порядка оказания медицинской помощи не являются грубыми необоснованными, состав административного правонарушения доказанным. Относительно того, что директор не является субъектом данного административного правонарушения, они указали, что ФИО1, как руководитель учреждения, несет ответственность и за порядок оказания медицинской помощи и организацию медицинской помощи в целом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6

КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении директор НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведения об его извещении на судебное заседание, состоявшееся 17 декабря 2018 года, в материалах дела отсутствуют

В деле имеется только одно извещение (л.д. 60) о слушании дела в 9 часов 30 минут 11 декабря 2018 года, которое было направлено ФИО1 по домашнему адресу: .... Данное извещение ФИО1 получено не было, по месту нахождения больницы должностному лицу извещение о слушании дела на указанную дату, не направлялось. Извещений ФИО1 о слушании вышеуказанного дела 17 декабря 2018 года в деле не имеется, равно как сведений о времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6

КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах суд считает, что право ФИО1 на судебную защиту нарушено и на основании вышеуказанных норм права постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 г. подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, требования, предусмотренные статьями 24.1. и 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленной суду Должностной инструкции директора, утвержденной ..., в должностные обязанности директора НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» не входит соблюдение порядка оказания медицинской помощи, указанного в виде грубых нарушений в протоколе № ... от 15.11.2018г. и в акте проверки № ... от 15.11.2018г. Вместе с тем, такие обязанности содержит исследованная в судебном заседании должностная инструкция руководителя - главного врача, в частности гл. 4 п.1, п.8.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что со стороны больницы отсутствуют грубые нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии) необходимые для квалификации действий должностного лица по ч.З ст. 19.20 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением

прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию, к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением лицензионных требований понимается

невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, при оказании медицинской помощи М.М.М. в НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД» допущено нарушение порядков оказания медицинской помощи, что расценено судом, как грубое нарушение требований и условий лицензии. Однако из заключения внештатного эксперта Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания Х.А.К. по оказанию медицинской помощи М.М.М., следует, что невыполненные по тем или иным причинам исследования (в большей степени ЭГДС), не позволили установить наличие язвенной болезни и рекомендовать противоязвенную терапию в полном объеме. Однако, учитывая тяжесть состояния больной, наличие декомпенсированного сахарного диабета, цирроза печени, последствия и остаточные явления ОНМК, болезни Паркинсона, это не имело определяющего значения в развитии осложнения язвенной болезни.

Поскольку при наличии такого заключения и имеющихся у больной тяжелейших заболеваний в декомпенсированной форме: сахарного диабета, цирроза печени, последствий и остаточных явления ОНМК, болезни Паркинсона, установить причинно- следственную связь между наступившими последствиями в виде летального исхода и нарушениями порядка оказания медицинской помощи в НУЗ «Узловая больница на ст. Владикавказ ОАО «РЖД», не представляется возможным, что является основанием для вывода о том, что нарушения указанные в акте проверки № ... от 15.11.2018г. нельзя отнести к грубым.

Согласно ч.3 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление директора НУЗ «Узловая больница на станции ОАО РЖД» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора НУЗ «Узловая больница на станции ОАО РЖД» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья Ф.Б. Моргоева.