Решение № 12-58/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/19


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 06 мая 2019 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г.Моздока РСО-Алания, гражданину РФ, к административной ответственности не привлекавшемуся, проживающему по адресу: РСО - Алания, <адрес>, не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 чт.12.23 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, за перевозку ребенка в ТС без детского удерживающего устройства, в нарушение п. 22.3 ПДД РФ, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 на <адрес>.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, так как факт совершения им правонарушения не доказан. Просил учесть, что в протоколе не указаны юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения: возраст перевозимых детей, место нахождения детей в транспортном средстве, их количество. С вынесенным постановлением был изначально не согласен, о чем указал в постановлении и в объяснениях, инспектор не представил допустимых доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

ФИО1 изначально не считал себя виновным в нарушении правил перевозки детей.

Каких-либо доказательств вины ФИО1 административный материал не содержит, материалы видео или фотосъемки отсутствуют, свидетели не допрашивались.

Представленный по запросу суда протокол содержит запись в графе «Сведения о свидетелях» - «Дозор».

Копия протокола, находящаяся у ФИО1 такой записи не содержит, то есть изменения в протокол были внесены после того, как лицу привлекаемому к ответственности, была выдана его копия, что является существенным нарушением норм, регламентирующих порядок привлечения граждан к административной ответственности и делает протокол недопустимым доказательством.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как никаких доказательств вины ФИО1 нет, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.309.8 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 чт.12.23 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить ФИО1 и ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 ней со дня получения (вручения) стороне по делу копии решения.

Судья О.К.Карабахциева