Приговор № 1-96/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

у.д. № 1-96/2019 (№ 11902950005000039)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 20 ноября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственных обвинителей прокурора Боградского района Сычева А.С., ст. помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,

потерпевшего (ФИО потерпевшего),

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата), фактически проживающей по (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года с 16 часов до 20 часов инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району лейтенант полиции (ФИО потерпевшего) (далее - инспектор группы ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району), в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», а также постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 июня 2019 года, утвержденной Врио начальника ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 должностной инструкции инспектор группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) отвечает за безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на участке несения службы.

Согласно п. 11 и 12 должностной инструкции инспектор группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

В силу возложенных на (ФИО потерпевшего) должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

23 июня 2019 года в период времени с 16 часов до 20 часов инспектор группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) в составе патруля «1560» совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району капитаном полиции (ФИО свид.1), в форменном обмундировании сотрудников полиции на патрульном автомобиле «Lada» на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 июня 2019 года, осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка на территории Боградского района.

23 июня 2019 года в 16 часов 09 минут, около дома (адрес) инспекторами группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) и (ФИО свид.1) был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением (ФИО свид.2) с признаками алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району для составления материалов об административном правонарушении.

В процессе разбирательства к месту остановки транспортного средства прибыла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, предоставив документы на автомобиль, представилась собственником вышеуказанного автомобиля. ФИО1 инспектором группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) было разъяснено, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку в связи с необходимостью исключить данное транспортное средство из процесса перевозки людей и грузов до устранения причины задержания. ФИО1, не согласившись с действиями инспектора группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего), стала толкать автомобиль марки ВАЗ, пытаясь укатить его с места происшествия, в этой связи инспектор группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО свид.1) потребовал от ФИО1 прекратить указанные действия. Поскольку данные законные требования были ФИО1 проигнорированы, ее действия были пресечены (ФИО потерпевшего) путем остановки автомобиля. После этого у ФИО1, недовольной законными действиями сотрудников полиции и их требованиями прекратить препятствовать задержанию автомобиля, достоверно знающей о том, что (ФИО потерпевшего) является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении (ФИО потерпевшего), как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя данный умысел, ФИО1 23 июня 2019 года в период времени с 16 часов 09 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти, испытывая недовольство законными действиями инспектора группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) и не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти (ФИО потерпевшего) физической боли, применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, нанесла (ФИО потерпевшего) удар правой рукой в область левого плеча, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым физическую боль.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, не остановившись на достигнутом, ФИО1 в период времени с 16 часов 09 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти, испытывая недовольство законными действиями инспектора группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) и не желая исполнять его законные требования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти (ФИО потерпевшего) физической боли, применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, нанесла (ФИО потерпевшего) удар правой рукой в область шеи и лица слева, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым физическую боль.

Кроме того, 23 июня 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспектор группы ДПС Отд. МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего), находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в составе патруля «1560» совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району капитаном полиции (ФИО свид.1), в форменном обмундировании сотрудников полиции на патрульном автомобиле «Lada» на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 июня 2019 года, осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка на территории Боградского района.

23 июня 2019 года в 16 часов 09 минут, около дома (адрес) инспекторами группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего), и (ФИО свид.1), был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением (ФИО свид.2) ФИО1 инспектором группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) было разъяснено, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку в связи с необходимостью исключить данное транспортное средство из процесса перевозки людей и грузов до устранения причины задержания. ФИО1, не согласившись с действиями инспектора группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего), стала толкать автомобиль ВАЗ, пытаясь укатить его с места происшествия, в связи с чем инспектор группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО свид.1) потребовал от ФИО1 прекратить указанные действия. Поскольку данные законные требования были ФИО1 проигнорированы, ее действия были пресечены (ФИО потерпевшего) путем остановки автомобиля. После этого у ФИО1, недовольной законными действиями сотрудников полиции и их требованиями прекратить препятствовать задержанию автомобиля, достоверно знающей о том, что (ФИО потерпевшего) является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на оскорбление (ФИО потерпевшего) как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя данный умысел, ФИО1 23 июня 2019 года в период времени с 16 часов 09 минут до 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном (адрес), находясь состоянии алкогольного опьянения, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти, испытывая недовольство законными действиями инспектора группы ДПС Отд МВД России по Боградскому району (ФИО потерпевшего) и не желая исполнять его законные требования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести достоинства (ФИО потерпевшего), как представителя власти и желая этого, осознавая, что рядом с ними находятся посторонние лица, то есть оскорбление будет публичным, умышленно, с целью унижения в глазах окружающих чести и достоинства (ФИО потерпевшего), осознавая, что (ФИО потерпевшего) являет представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии (ФИО свид.2), (ФИО свид.3), (ФИО свид.4), (ФИО свид.5), (ФИО свид.6), (ФИО свид.7), (ФИО свид.8) выразилась в адрес (ФИО потерпевшего) словами грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции, а также подорвала авторитет органов внутренних дел в глазах общественности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший (ФИО потерпевшего) не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также учитывая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которая дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной позицией по делу, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи, также суд учитывает (другие обстоятельства) характеризуется (приведены характеристики) (т. 2 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; (другие обстоятельства); раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание, что не установлена прямая связь между употреблением алкоголя и совершением указанных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также санкцией ст. 319 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденной, суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение ФИО1 более строгого наказания не будет отвечать принципу справедливости, в тоже время, назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденной, более того при назначении наказания суд принимает во внимание, что, с учетом материального положения подсудимой ФИО1, получающей заработную плату в размере (сумма), назначение ФИО1 наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни её семьи.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ДВД-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Норсеева