Решение № 2-1331/2025 2-1331/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1331/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-1331/2025, УИД 61RS0031-01-2025-001594-53, категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июня 2011 года, заключенному между ООО «ЭОС» и ФИО1, в обоснование которого указано, что истец на основании договора цессии приобрел право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ООО «ЭОС» и ответчиком, за период с 28 января 2013 года по 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 395570 рублей 26 копеек, состоящая из основного долга.

На основании изложенного истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга по договору займа в сумме 395570 рублей 26 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6195 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив возражения на исковое заявление, с указанием о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-2), справки (л.д. 3), определения (л.д. 5), кредитного договора (л.д. 7-9), распоряжения (л.д. 11), графика погашения кредита (л.д. 12), заявления (л.д. 13-18), выписки по счету (л.д. 36-39), правил кредитования (л.д. 40-42), уведомления об уступке права требования (л.д. 43), договоров цессии и дополнительного соглашения (л.д. 45 – 57), следует, что на основании кредитного договора от 10 июня 2011 года <***>, заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 ответчику предоставлен займ в размере 750000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,4 % годовых.

Из представленного ООО ПКО «Феникс» расчета следует, что по спорным кредитным правоотношениям задолженность не погашена и составляет 173166 рублей 66 копеек, которая состоит из суммы основного долга.

Согласно материалам дела кредиторами на основании договоров цессии право требования задолженности по кредитному договору от 10 июня 2011 года <***> уступлено в итоге истцу.

При этом договором займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств путем ежемесячного внесения платежей, состоящих из сумм основного долга и процентов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установленной датой осуществления последнего платежа в счет погашения задолженности по спорным кредитным правоотношениям является 10 июня 2014 года.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО ПКО «Феникс» следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть с даты подлежащего внесению последнего платежа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «Феникс» требованиям истекает 10 июня 2017 года.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 11 апреля 2025 года на основании заявления ответчика, выданный мировым судьей судебный приказ от 12 марта 2025 года по делу № 2-269/2025 отменен.

Очевидно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности по данному требованию о взыскании долга.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» по данным основаниям необходимо отказать.

Поскольку основное исковое требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, то и производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2025 года.