Решение № 12-215/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 года г.Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Ульяновской области «Мелекесское лесничество» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.09.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.09.2017 года государственное казенное учреждение Ульяновской области «Мелекесское лесничество» (далее – ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество», выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью, указывая на то, что ГКУ «Мелекесское лесничество» является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется ГРБС «Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области». Денежные средства на обучение должностного лица, ответственного за БДД, в 2017 году не выделялись. Суду было представлено удостоверение об обучении, полученное директором ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» <данные изъяты> по собственной инициативе и за свой счет.

В судебном заседании защитник ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» ФИО1, действующий на основании доверенности от (ДАТА), жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» не отрицает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем полагает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Заслушав защитник ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество», не исполнены в срок до (ДАТА) пункты 1, 2, 5 предписания №* от (ДАТА), выданное Управлением государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении выявленных в результате проведенной (ДАТА) проверки, а именно: не обеспечено наличие в учреждении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; специалисты, связанные с БДД не прошли в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; не организовано и не проведено повышение профессионального мастерства водителей, не проведены занятия с водителями по 20-ти часовой программе.

Указанные действия ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от (ДАТА), в котором изложено существо правонарушения; предписанием №* от (ДАТА) по устранению нарушений обязательных требований в сфере безопасности дорожного движения; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №* от (ДАТА).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что доводы жалобы основанием для освобождения ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от административной ответственности не являются. Не исполнение пунктов предписания, влекущее нарушение Федерального закона от 10.12.1996 г. «О безопасности дорожного движения» не может относиться к числу малозначительных правонарушений, поскольку данное правонарушение затрагивает интересы большого количества участников дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности,.

Тот факт, что указанное нарушение не повлекло за собой негативных последствий, не имеет правового значения для квалификации действий ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» как малозначительного.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса, который выражен в неисполнении обязательных требований законодательства, оснований для освобождения ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Признание учреждением своей вины и устранение выявленных нарушений законодательства к моменту рассмотрения дела мировым судьей были учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наказание ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» назначено в размере низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При решении вопроса о привлечении ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения <адрес> «Мелекесское лесничество» оставить без изменения, а жалобу государственного казенного учреждения <адрес> «Мелекесское лесничество» - без удовлетворения.

Судья Е.П. Чапайкина