Решение № 12-343/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-343/2019

Дело № 12-343/2019


РЕШЕНИЕ

город Пермь 09 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Севанькаевой А.С., потерпевшей У., ее представителя З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Севанькаевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым –

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В том числе мировым судьей было установлено, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ФИО1 нанес два удара рукой по лицу У., причинив ей физическую боль, и эти действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния и повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Защитник ФИО1 – Севанькаева А.С., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, указывая, что ФИО1 никаких противоправных действий в отношении У. не совершал, и вина его в причинении побоев потерпевшей не установлена.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник поддержали доводы поданной жалобы.

При этом ФИО1 поясняя о наличии у него конфликта с У. в указанное в постановлении время, отрицает нанесение ей каких-либо ударов и причинение телесных повреждений, утверждая, что потерпевшая его оговаривает.

В свою очередь потерпевшая и ее представитель с жалобой не согласились, считая постановление мирового судьи обоснованным, утверждая, что ФИО1 применил насилие в отношении У.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в нанесении побоев У., основывалась на материалы данного дела об административном правонарушении, в том числе на протокол об административном правонарушении, рапорт о поступлении сообщения в дежурную часть, объяснение У., сообщение из медицинского учреждения, объяснение ФИО1

Так, из объяснения У., а также ее пояснений при рассмотрении дела, следует, что ее сосед по коммунальной квартире ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанес ей по лицу удары рукой, на которую намотал полотенце (л.д. 6).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № Р. в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от У. о применении насилия в отношении нее соседом по коммунальной квартире (л.д. 5).

По сообщению из городской стоматологической поликлиники № в указанное медицинское учреждение в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась У., которой был выставлен диагноз – ушиб нижней челюсти справа (л.д. 7).

Данные доказательства мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, приведенные в статье 26.1 КоАП РФ, а также установлена и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Показания ФИО1, отрицающего нанесение У. ударов, мировым судьей обосновано были признаны недостоверными, а его позиция по этому поводу – как способ защиты в целях намерения избежать административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы судом в качестве свидетелей дополнительно были допрошены П., так же проживающая в данной коммунальной квартире (<адрес>), и участковый уполномоченный полиции ОП № Л.

При этом П. указала, что находилась в вечернее время с семьей дома, но никаких криков от У. она не слышала.

Л. пояснил, что он, находясь на дежурстве в составе группы немедленного реагирования, выезжал по адресу в квартиру, где потерпевшая указывала на причинение ей соседом ударов, он взял с нее объяснение, визуально следов каких-либо травм свидетель у У. не отметил.

По мнению судьи, данные показания П. не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев У., принимая во внимание, что сама П. не являлась непосредственным очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и У.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, так же не было судом установлено наличие каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах судья оснований для удовлетворения жалобы защитника Севанькаевой А.С. не усматривает, поэтому постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Севанькаевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Седов