Приговор № 1-1193/2017 1-132/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 г Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

защитника – адвоката В.П. Коржа, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2, /представившего ордер № А <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>/,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3 (действующего на основании доверенности начальника <данные изъяты> по СПб <данные изъяты>),

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № № 1-132/18 (№ 594534) в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь собственником - акционером, а также с <данные изъяты> - генеральным директором, то есть руководителем публичного акционерного общества «<адрес>» № (далее ПАО «<адрес>», Общество), зарегистрированного и осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, налоговый орган), расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>,

являющегося в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налоговым агентом, то есть лицом, на которое НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации,

являясь в соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», единоличным исполнительным органом Общества, несущим полную ответственность за последствия принимаемых им решений и, в том числе, отвечая за уплату Обществом налогов в бюджет Российской Федерации,

уполномоченный в соответствии со ст. 9 Устава ОАО «<адрес>», утвержденного решением Общего собрания акционеров от 14.06.2002:

осуществлять текущее руководство деятельностью Общества;

распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных законом;

без доверенности действовать от имени Общества, представлять его во всех учреждениях и организациях, открывать в банках расчетные счета и иные счета, выдавать доверенности;

утверждать правила внутреннего трудового распорядка и обеспечивать их соблюдение;

утверждать должностные инструкции сотрудников общества;

решать вопросы о списании с баланса Общества недостач и потерь материальных ценностей, морально устаревшего, изношенного и непригодного для дальнейшего использования оборудования, затрат по прекращенным и неосуществленным капитальным работам;

принимать меры поощрения работников и налагать на них взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

- принимать на работу и увольнять работников Общества;

- утверждать программы финансово-хозяйственной деятельности Общества;

утверждать штатное расписание;

утверждать планы и мероприятия по обучению персонала Общества;

совершать любые другие действия, необходимые для достижения целей Общества, за исключением тех, которые в соответствии с Уставом прямо закреплены за Собранием,

достоверно зная о том, что ПАО «Аэрогюртстрой» в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 3, п. 4 ст. 24, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 226, п. 1 ст. 224 НК РФ обязано:

уплачивать законно установленные налоги и сборы;

правильно и своевременно исчислять, удерживать налог на доходы физических лиц из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, исходя из установленной НК РФ налоговой ставки 13%, и перечислять данный налог в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства Российской Федерации;

исчислять нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца и удерживать суммы налогов в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент;

удерживать начисленные налоги непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате;

перечислять в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц,

а также о том, что генеральный директор Общества, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций от имени Общества, фактически осуществляя в период времени с 17.03.2014 по 31.01.2016 функции единоличного исполнительного органа Общества, ведя в указанный период времени финансово-хозяйственную деятельность от имени ПАО «<адрес>», целью которой является извлечение прибыли,

будучи, как акционер Общества лично заинтересованный в пополнении оборотных денежных средств и не допущении высвобождения из финансового оборота организации денежных средств в виде удержанных из доходов работников сумм налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) с целью их направления на хозяйственные нужды Общества, то есть в развитии деятельности ПАО «<адрес>», и, как следствие, в получении от его деятельности большей прибыли, имея также личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении извлечь выгоды имущественного характера в виде улучшения финансового положения организации за счет средств, не принадлежащих данной организации, и, как следствие, в дальнейшем получении стабильно высокого дохода и дивидендов от деятельности Общества, и неимущественного характера, обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, заключающийся в упрочнении своего положения как руководителя, повышении своего имиджа и авторитета среди работников ПАО «<адрес>», в том числе создания видимости стабильности работы предприятия для контрагентов Общества,

в нарушение ст. 57 Конституции РФ, (предусматривающей обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы), ст.ст. 24, 223, 226 НК РФ (устанавливающих размер, порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ, а также ст. 855 ГК РФ (устанавливающей очередность списания денежных средств со счета),

находясь в период времени с 17.03.2014 по 31.01.2016 на своем рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, обладая правом распределения денежных средств ПАО «<адрес>», осознавая, что исчисленный и удержанный из дохода, выплаченного работникам Общества за период времени с 01.06.2013 по 31.01.2016, НДФЛ в размере 26 244 445,49 рублей не принадлежит организации и подлежит обязательному перечислению в бюджет Российской Федерации, принял решение о не перечислении данного налога в бюджет Российской Федерации и использовании (расходовании) указанных денежных средств, находящихся в составе оборотных средств Общества, на иные цели: расчеты с контрагентами, оплату производственных и хозяйственных нужд, то есть производил финансовые операции, которые должны были производиться только после уплаты налогов в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, будучи руководителем и акционером (собственником) ПАО «<адрес>», являющегося в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговым агентом, не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ, исчисленного и удержанного за период с 01.06.2013 по 31.01.2016 из доходов работников Общества - налогоплательщиков, федеральному бюджету Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 26 244 445,49 рублей, что в процентном соотношении к подлежащим перечислению Обществом как налоговым агентом, налогам за указанный период времени составляет 98,13% и в соответствии с Примечанием 1 к статье 199.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме, выразил сожаление в совершенном преступлении, и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд не лишать его, ФИО2, свободы и предоставить возможность выплатить исковые требования прокурора, которые признал в полном объеме.

Учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях, данных в рамках предварительного следствия, подтвержденных документально, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, сведений компрометирующего характера на подсудимого по месту жительства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, в сфере экономической деятельности, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на экономическую безопасность РФ ввиду причинения ущерба бюджетной системе, в связи с чем и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае не находит, поскольку назначение иного наказания не может соответствовать достижению целей его назначения, в том числе, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения его категории тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого и критику к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает, что цели назначения уголовного наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, предоставив подсудимому возможность доказать обществу свое исправление.

Кроме того, принимая во внимание трудовую деятельность подсудимого, связанную с учреждением и руководством юридических лиц, а также отношения ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 199.1 УК РФ.

В рамках производства по данному уголовному делу заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу РФ в доход федерального бюджета денежных средств в размере 26 244 445 рублей 49 копеек.

Государственный обвинитель С.С. Шокуров и представитель потерпевшего ФИО3, каждый, исковое заявление прокурора поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, не оспорив ни по праву, ни по размеру, защитник-адвокат В.П. Корж позицию своего подзащитного ФИО2 поддержал.

Рассмотрев доводы искового заявления заместителя прокурора Санкт-Петербурга и заявленные им требования во взаимосвязи с обвинением подсудимого ФИО2 и выводами суда о его виновности, суд пришел к следующему.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 указанных денежных средств заявлен прокурором, что положениям ст. 44 УПК РФ соответствует. Расчет размера исковых требований судом проверен, является правильным, объему предъявленного ФИО2 обвинению соответствует, подсудимым признан и стороной его защиты не оспорен, последствия признания иска сторонам разъяснены.

Согласно п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО2, как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, и являвшимся его законным представителем, собственником и учредителем.

В соответствии с действующим законодательством и правоприменительной практикой, в качестве гражданского ответчика по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ, может быть привлечено как физическое лицо, так и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским Кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего законодательства может быть привлечено только физическое лицо, при этом согласно позиции, основанной на положениях ст. 1064, 1068 ГК РФ, взыскание ущерба необходимо с лица, виновного в его причинении.

Кроме того, по данному делу установлена совокупность условий, включающая наличие вреда, противоправность поведения подсудимого ФИО2 как причинителя этого вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями для РФ, что приведено прокурором в заявленном исковом заявлении, и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем является установленной и доказанной. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО2 в том, что он, являясь собственником – акционером и генеральным директором ПАО «<адрес>», из личной заинтересованности, осознавая, что исчисоенный и удержанный из дохода, выплаченного работникам Общества НДФЛ в размере 26 244 445 рублей не принадлежит организации и подлежит обязательному перечислению в бюджет РФ, принял решение о не перечислении в бюджет РФ в установленный законом срок НДФЛ в указанной сумме 26 244 445 рублей 49 копеек и их использовании на иные цели, то есть производил финансовые операции, которые должны были производиться только после уплаты налогов в бюджет РФ. ФИО2 признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу, и ущерб, который был причинен совершенным ФИО2 преступлением, представляет собой недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), образовавшуюся у юридического лица, обязанность по уплате которых лежит на самом налогоплательщике.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что подсудимый ФИО2 является генеральным директором юридического лица ПАО «<адрес>», то есть руководителем налогового агента, а также собственником - акционером данного юридического лица, а ущерб, о взыскании которого заявлено в исковых требованиях прокурора, наступил вследствие совершенного ФИО2 преступления, с учетом признания подсудимым иска, при данных обстоятельствах в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречащего Закону и не нарушающего прав иных лиц, исковые требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в отношении которых необходимо решение настоящим приговором по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные УИИ.

Гражданский иск заместителя прокурора Санкт-Петербурга государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 – удовлетворить: взыскать с ФИО2 (Санкт-Петербург, <адрес><адрес>) в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 26 244 445 (двадцать шесть миллионов двести сорок четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства:

-материалы выездной налоговой проверки ПАО «<адрес>» № в 4 сшивках документов, всего на 1 177 листах, упакованные в картонную коробку, оклеенную клейкой лентой, снабженную пояснительной запиской с указанием содержимого, наименования следственного действия, а также подписью следователя, хранящиеся при уголовном деле №

-Выписки по операциям на счетах ПАО «<адрес>» № (запросы МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, Сопроводительные письма банков, выписки по операциям на счетах на бумажных носителях и в электронном виде на 2 оптических CD-R дисках), упакованные в бумажный конверт, коричневого цвета, оклеенный клейкой лентой, снабженный пояснительной запиской с указанием содержимого, подписями понятых и следователя, хранящиеся при уголовном деле №

-в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: