Приговор № 1-308/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017

уголовное дело № 1-308-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 27 ноября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года около 14 часов 5 минут ФИО1, с целью кражи чужого имущества, через щель в заборе незаконно проник во двор дома, расположенного на <адрес>. Из двора дома он <данные изъяты> похитил генератор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего КАВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив КАВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 21 июля 2017 года около 11 часов 20 минут ФИО1, находился во дворе <адрес>. Когда БМД отошел, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к бане и <данные изъяты> похитил лежащий на доске шуруповерт марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий БМД

С похищенным шуруповертом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив БМД материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Потерпевшие КАВ и БМД не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их заявлениями, представленными в суд.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества КАВ – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества БМД- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поэтому ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, состоит на учете в РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья; а также по преступлению в отношении имущества БМД – добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ. Препятствий для его назначения не имеется. В связи с чем положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Поскольку ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а адвокату ФИО4 – в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и ФИО4, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>