Постановление № 12-164/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«12» мая 2020 года г. Волгограде, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, пояснив, что 17 марта 2020 года он, управляя транспортным средством ФИАТ Дукато, гос.номер №, двигался по проспекту Героев Сталинграда, 33Б, прямо по своей полосе, тогда как водитель транспортного средства Ситроен, гос.номер №, совершал опережение слева, не убедившись в безопасности маневра и не соблюдая дистанцию, и создал аварийную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне его транспортного средства находился пассажир, который был очевидцем ДТП, однако он не был допрошен в качестве свидетеля инспектором ДПС.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 17 марта 2020 года был очевидцем ДТП, так как во время столкновения транспортных средств он находился в салоне в качестве пассажира, сидел в левой стороне салона лицом к водителю, видел, как транспортное средство Ситроен, гос.номер №, обгонял транспортное средство ФИАТ Дукато, гос.номер №, не соблюдал дистанцию, в результате чего услышал трение транспортных средств, после чего они остановились, у транспортного средства заявителя были повреждены переднее левое крыло, левое зеркало, передний бампер, затем вызвали сотрудников ДПС, ему заявитель вернул деньги за проезд, и он уехал. У обгоняющего транспортного средства повреждения были с правой стороны. С заявителем лично не знаком.

Показания данного свидетеля суд считает достоверными, поскольку он сообщил суду то, что видел, слышал и как это воспринимал, и не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в административном материале, пояснив, что с учетом всех обстоятельств дела (схемы места совершения ДТП, объяснений участников ДТП, фото-фиксации) им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания ФИО4 должны быть признаны допустимым доказательством как показания свидетеля, не усматривая оснований для вывода о личной его заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем ФИАТ Дукато, гос.номер №, двигаясь по проспекту Героев Сталинграда, 33Б, в Красноармейском районе г. Волгограда, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с автобусом, гос.номер №, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, что он, управляя автомобилем ФИАТ Дукато, гос.номер №, двигался в прямом направлении по проспекту Героев Сталинграда, 33Б, по правой стороне дороги, когда неожиданно для него с левой стороны дороги в попутном направлении автомобиль - автобус, гос.номер №, под управлением ФИО5, совершал опережение слева, не убедившись в безопасности маневра и не соблюдая дистанцию, и совершил столкновение с его автомобилем, причинив механические повреждения в виде переднего левого крыла, левого зеркала, переднего бампера. Повреждения на автомобиле автобус, гос.номер №, - крыло заднее правое, задняя правая стойка, задний бампер, задний правый фонарь.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с места ДТП, приобщенным к материалам дела, из которых усматривается место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после их столкновения, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, при исследовании доказательств по делу, не усматривается нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, которое привело к дорожно-транспортному происшествию. Доказательств обратного, суду не представлено. Тем самым, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Озаева