Приговор № 1-125/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

3

1-125/2020

УИД42RS0003-01-2020-000419-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 02 июля 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>ёзовском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к дому № по <адрес> городок в <адрес>, где воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, используя находящийся при нем металлический лом, отогнул штапели оконной рамы, выставил стекло, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, где, находящимся при нем металлическим ломом взломал запирающее устройство - навесной замок входной двери, таким образом, с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес> городок, 3 в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял на полу в спальной комнате перфоратор марки «Defort» стоимостью 3000 рублей; дрель - шуруповерт марки «Fit» стоимостью 1000 рублей; электролобзик «Прораб» стоимостью 1000 рублей, сложенные в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Похищенное имущество ФИО2 в руках вынес через отверстие в окне указанного дома.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд считает возможным признать протокол опроса ФИО2 в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д.32).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой).

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Данный вид наказания наиболее полно будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд считает нецелесообразным.

Установлено, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, подлежит отмене, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева