Решение № 77-2538/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 77-2538/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2538/2025

УИД № 03RS0048-01-2025-001381-77

город Уфа 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио заместителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 29 августа 2025 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 9, л.д. 29-30).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, ФИО3 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и находилось в пользовании у другого лица.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО3, должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 46-48), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, недостатки описания события административного правонарушения правомерно восполнены судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения).

Из материалов дела следует, что дата в ... секунды по адресу: автодорога адрес, ФИО1 в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №..., в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, двигалась по встречной полосе движения.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер №..., имеющим свидетельство о поверке №... действительное до 27 февраля 2026 года включительно. Факт поверки подтверждает соответствие специального технического средства всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В силу ч. 12 ст. 22.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации передает информацию о местах установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации с указанием географических координат мест установки и маршрутов движения и контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Информация, указанная в настоящей части, должна быть общедоступной и размещаться на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Информация о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений, имеющем функцию фотосъемки «Лобачевский» отображена на официальном сайте https://госавтоинспекция.рф в разделе «О размещении информации о местах установки средств фотовидеофиксации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ», где под порядковым номером №... значится данное специальное техническое средство, установленное на автодороге автодорога адрес

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, и законность его установки сомнений не вызывает.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.

Дорожная разметка согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 443-ФЗ относится к техническим средствам организации дорожного движения.

При этом размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (ч.7 ст. 11 Федерального закона № 443-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

По запросу Верховного Суда Республики Башкортостан ГКУ «УДХ Республики Башкортостан» предоставлены сведения, из которых следует, что по состоянию на дата года горизонтальна дорожная разметка 1.1 на участке адрес имелась и была предусмотрена проектом организации дорожного движения.

Таким образом, законность нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.1 на вышеназванном участке автодороги сомнений не вызывает.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ФИО3 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №..., находилось во владении ее супруга ФИО7., заявитель ссылался на свидетельские показания ФИО8., на заключение договора автострахования гражданской ответственности собственников транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО9. к управлению данным транспортным средством.

Заключение договора автострахования гражданской ответственности собственника транспортного средства не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В этой связи во внимание также принимается, что свидетель ФИО1, подтвердивший при пересмотре дела судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, что он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, является супругом заявителя ФИО3 (л.д. 29 оборот, абз. 8), то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, ввиду чего его показания не могут быть признаны объективным доказательством.

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля ФИО3, в связи с судья межрайонного суда не нашла оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Последующее переоформление транспортного средства на ФИО1 не является безусловным доказательством выбытия транспортного средства из пользования ФИО3 непосредственно в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 не сообщила в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ даны правильные.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены и изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление врио заместителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 29 августа 2025 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда ФИО4, дело № 12-110/2025