Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело № 2-427/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.11.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1912902633. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 76772,9 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019, на 09.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 410 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18600,19 руб. По состоянию на 09.05.2020, общая задолженность ответчика перед банком составляет 81563,58 руб., из них: просроченная ссуда 69660,47 руб.; просроченные проценты 7473,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 324,93 руб.; неустойка по ссудному договору 3741,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 214,05 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 81563,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2646,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд отзыв на возражения ответчика, в котором полагает, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, чему привел свое обоснование с приведением мотивов.

Ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом представил суду возражения, в которых указал, что согласно выписки счета, зачисление произведено 50000 руб., полная стоимость кредита, указанная в заявлении 25772,20 руб., при их сложении получится 75772,20 руб. Из этой суммы он заплатил 18600,19 руб., следовательно, если из 75772,20 руб. - 18600,19 руб. = 57172,01 руб. Кредит он брал под 19,9 %, а не под 29,9 %, как указано в исковом заявлении. Также, согласно выписки по счету от 21.03.2020, в задолженность включен сумму 12493,14 руб. за включение в программу страхования защиты населения, которая неправомерна, как навязанная услуга. Кроме того, просит суд обратить внимание на комиссии за услугу гарантии минимальной ставки удержания комиссии за карту, которая также противоречит сложившейся судебной практике.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, непротиворечащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1912902633. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 76772,9 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.05.2020, общая задолженность ответчика перед банком составляет 81563,58 руб., из них: просроченная ссуда 69660,47 руб.; просроченные проценты 7473,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 324,93 руб.; неустойка по ссудному договору 3741,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 214,05 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, заявлением ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, в которых при этом содержатся подписи ответчика ФИО1 и ее расшифровка, Общими условиями договора потребительского кредита а также расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09.05.2020.

Таким образом, обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 09.05.2020.

По условиям договора, ФИО1 обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, расчет сумм задолженности, представленный истцом, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика, при этом по которому он признает суммы задолженности перед истцом. Контррасчет ответчиком, суду не представлен, при этом приведенное ответчиком в возражениях вычисление, не порочит расчет, представленный суду истцом.

Вопреки доводам, изложенным ответчикам в возражениях, расчет задолженности, приложенный банком к исковому заявлению, является математически правильным и соответствует нормам закона.

Суд считает, что невыполнение обязательств по соглашению ответчиком, является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении соглашения.

Таким образом, и исходя из представленных истцом суду доказательств, оцененных судом в совокупности, заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом ответчиком каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

Довод возражений ответчика о том, что кредит он брал под 19,9 %, а не под 29,9 %, как указано в исковом заявлении, является несостоятельным. Поскольку согласно п.4.2 Индивидуальных условий потребительского кредита (в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита), процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых). При этом согласие с указанным пунктом, ФИО1 подтвердил своей подписью. Как следует из выписки по счету, заемщиком, то есть ФИО1, 07.11.2018 были сняты наличные денежные средства в сумме 48500 руб. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком п.4.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка и была увеличена до 29,9 % годовых.

Вопреки доводу возражений ответчика, указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заемщика.

Как следует из материалов дела, при получении кредита, ФИО1, в том числе, был ознакомлен с условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, при этом ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита при наличии у него соответствующей возможности, не отказался, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не заявил, иных страховых компаний не предложил, в связи с чем каких-либо нарушений прав ответчика, как потребителя, не имеется, поскольку включение в кредитный договор условий о страховании, соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ. При этом доказательств того, что услуга страхования ФИО1 была навязана, о чем он указывает в своих возражениях на иск, суду не представлено.

Вопреки доводу ответчика, взимание банком комиссии за обслуживание банковской карты, не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанные комиссии являются платой не за обслуживание ссудного счет, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Иные доводы ответчика, изложенные в его возражениях, также являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2646,91 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 81563,58 руб., из них: просроченная ссуда 69660,47 руб.; просроченные проценты 7473,58 руб.; проценты по просроченной ссуде 324,93 руб.; неустойка по ссудному договору 3741,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 214,05 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2646.91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный Забайкальского края суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.

Судья С.Ю. Цукерман