Приговор № 1-104/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-104/2023

УИД ... Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания Санжаровской Д.Д., Шрам С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1.,

потерпевшего Потерпевший №3

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Бельского А.Ю., адвокатское бюро «Свобода»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- 2 (два) эпизода каждый - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до <дата>, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение по ремонту одежды «Потерпевший №1» ИП «Потерпевший №1», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере ... рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с <дата> до <дата>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находясь в магазине ... по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что его действия очевидны для работника магазина ... ФИО2 и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество:

- мороженое «Рожок «Большой Папа» массой 130 гр. в количестве 3 штук стоимостью 88 рублей 27 копеек за 1 штуку, всего на сумму 264 рубля 81 копейка;

- салат в ассортименте массой 150 грамм в количестве 2 порции, стоимостью 144 рублей за 1 порцию, всего на сумму 288 рублей;

- пирожки в ассортименте в количестве 6 штук стоимостью 28 рублей за 1 штуку, всего на сумму 168 рублей;

- колбаса «Вязанка классическая» массой 700 гр., стоимостью 328 рублей 98 копеек за 1 кг, всего на сумму 230 рублей 29 копеек;

- сигареты «ФИО3 фиолетовый МРЦ159», в количестве 5 штук пачек, стоимостью 139 рублей 25 копеек за пачку, всего на сумму 696 рублей 25 копеек;

- пакет в количестве 1 штуки, стоимостью 2 рубля 60 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 1649 рублей 95 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 52 минут <дата>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что его действия очевидны для работника магазина «...» ФИО10 и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- кофе «SV Кофе» массой 190 гр. в количестве 6 банок, стоимостью 490 рублей каждая, всего на общую сумму 2940 рублей;

- кофе «Нескафе» массой 190 гр. в количестве 7 банок, стоимостью 420 рублей каждая, всего на общую сумму 2940 рублей;

- рис «Макфа» массой 800 гр. в количестве 2 упаковок стоимостью 98 рублей каждая, всего на общую сумму 196 рублей;

- шоколад «Милка» в количестве 8 штук стоимостью 64 рубля каждая, всего на общую сумму 512 рублей;

- шоколад «Альпенгольд» в количестве 9 штук стоимостью 54 рубля 50 копеек каждая, всего на общую сумму 490 рублей 50 копеек;

- сметана «Вятушка» объемом 0,5 литра в количестве 3 штуки стоимостью 104 рубля 50 копеек каждая, всего на общую сумму 313 рублей 50 копеек;

- шоколад «Сникерс» массой 82 гр. в количестве 4 штуки стоимостью 56 рубля каждая, всего на общую сумму 224 рубля;

- молоко 5% объемом 1 литр в количестве 1 штуки стоимостью 77 рублей;

- упаковку сосисок «Сливушки» массой 1342 гр. стоимостью 432 рубля 13 копеек;

- пирожные «Эклеры» массой 600 гр. стоимостью 430 рублей за килограмм, всего на общую сумму 258 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8383 рубля 13 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении квалифицированной кражи и двух грабежей признал полностью, от дачи показаний отказался на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ. ФИО1 заявил, что свои показания, данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, не отвергает, кроме показаний в части момента возникновения умысла на хищение относительно совершения кражи, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании относительно возникновения умысла на хищение у Потерпевший №1 пояснил в качестве уточнения, что, находясь снаружи, и увидев, что потерпевшая отсутствует в помещении швейной мастерской, он с целью хищения металлической коробки с денежными средствами перешагнул через прилавок с целью хищения. Ранее данные показания об отсутствии умысла на кражу до проникновения в данное помещение, отвергает.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 в части совершения кражи, данные в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.56-59, 127-130, т.2 л.д.91-92), из которых следует, что <дата>, около 16 часов 30 минут, он пришел к своей знакомой – потерпевшей Потерпевший №1 на работу в мастерскую по ремонту одежды по адресу: <адрес>, представляющую собой павильон, оборудованный пластиковым ограждением и прилавком. С целью позвать потерпевшую, он перегнулся в помещение, однако там не было Потерпевший №1, а на столе за прилавком лежала металлическая коробка серого цвета, в которой потерпевшая хранит денежные средства. Увидев данную коробку на столе, у ФИО1 возник умысел похитить из нее денежные средства, и реализуя который, он тайно взял вышеуказанную металлическую коробку, и засунул ее в карман куртки, вышел из магазина на улицу и обнаружил в коробке денежные средства одной купюрой, номиналом ... рублей, которые потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Также были исследованы протоколы допроса в качестве обвиняемого – т.1 л.д.233-235, где ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и т.2 л.д.1-2 - где ФИО1 лишь признает свою вину в совершении кражи у Потерпевший №1, не давая подробных показаний относительно обстоятельств происшедшего.

Суд кладет в основу приговора в части совершения квалифицированной кражи указанные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, за исключением их в части момента возникновения умысла на хищение, относительно которого он дал достоверные показания в судебном заседании о том, что умысел на хищение возник у него еще до проникновения в помещение.

Также суд кладет в основу приговора в части хищения у потерпевшей Потерпевший №1 полностью признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, относительно возникновения умысла на хищение еще до его проникновения в помещение ателье потерпевшей.

Суд также кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.127-130, 199-201, 233-235, т.2 л.д.1-2, т.2 л.д.91-92), из которых следует, что <дата> около 02 часов 00 минут, он, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, открыто с целью хищения взял с витрин с мороженным три мороженного «Рожок в стаканчике», затем попросил продавца дать пакет, а также чуть больше половины палки колбасы, 5 пачек сигарет «Филипп Морис», шесть пирожков, и два салата в пластиковых контейнерах. После чего ФИО1 сложил вышеуказанные товары в пакет, и попросил продавца взвесить рыбу. В момент, когда продавец ушла подальше от него к морозильной камере с рыбной продукцией, он взял пакет, и убежал из магазина с указанными похищенными продуктами, которые употребил в пищу. В содеянном раскаивается. <дата> примерно в 19 часов, он зашел в магазин «...», и попросил продавца передать ему продукты питания, чтобы купить: 6 банок кофе, еще 7 банок кофе, рис 2 пачки, сметана 3 упаковки, шоколад «Милка» 8 штук, шоколад «Альпенгольд» 9 штук, шоколад «Сникерс» 4 штуки, 1 упаковку молока, 1 упаковку сосисок, пирожные «Эклеры» 7 штук, данный товар он сложил в пакет. После чего ФИО1 попросил продавца принести еще кофе, при этом он понимал, что продавец пойдет за кофе в подсобное помещение. В тот момент, когда продавец ушла в подсобное помещение, ФИО1 взял пакет, и вышел из магазина, не оплатив товар. Все похищенные продукты питания ФИО1 употребил в тот же вечер у себя дома. В содеянном раскаивается.

Эти показания подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются ими.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- по эпизоду обвинения по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-49), согласно которых <дата> она, находясь на своем рабочем месте в мастерской по ремонту одежды по адресу: <адрес>, в конце рабочего дня положила в розовую картонную коробку серую металлическую коробку из-под шоколада «BUCHERON» с одной купюрой достоинством ... рублей, и оставила данную коробку на столе, рядом со швейной машинкой. При уходе с работы она как обычно не закрыла пластиковое ограждение павильона и дверь павильона в связи с тем, что, когда в отдел бытовой химии привозят товар, им лучше видно в сквозное окно, когда привезли товар. <дата> у Потерпевший №1 был выходной, а когда <дата> она пришла на работу около 10 часов, то на своем рабочем месте сразу же обнаружила отсутствие указанной коробки из-под шоколада и денег в сумме ... рублей. Работающая по соседству ФИО20 сообщила ей, что <дата> около 16 часов 30 минут видела около мастерской по ремонту одежды потерпевшей подсудимого, который ранее видел, что денежные средства Потерпевший №1 достает из указанной серой металлической коробки из-под шоколада. После этого она позвонила ФИО1, который сказал, что он ничего не брал. После этого она обратилась в отдел полиции. Причинённый ущерб в сумме ... рублей, для нее значительным не является, так как ее заработная плата в месяц составляет около 30000 рублей, заработная плата супруга составляет примерно 45000 рублей, оплата коммунальных услуг в месяц составляет около 5000 рублей;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, дополнив ранее данные показания, что заработная плата супруга составляет примерно от 50000 рублей. Швейная мастерская представляет собой помещение 2 на 3 метра, с одной стороны находится прилавок, который закрывается с помощью жалюзи, с другой стороны расположена входная дверь в помещение. В мастерскую можно попасть, войдя через дверь, либо перепрыгнув через прилавок. Все помещение мастерской обособлено и просматривается снаружи, при этом дотянуться до края стола, на котором стояла коробка из-под шоколада с одной купюрой достоинством ... рублей, через прилавок нельзя. Чтобы достать коробку из-под шоколада, необходимо перелезть через прилавок;

- показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-68), из которых следует, что отдел бытовой химии, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>, рядом с ателье, которое принадлежит Потерпевший №1 Около 16 часов <дата> она видела около ателье ФИО1, который находился там примерно около получаса, а также ходил по коридору магазина, периодически пристально смотрел в сторону бытового отдела и осматривался по сторонам. Как обычно, не было закрыто пластиковое ограждение павильона и дверь павильона потерпевшей в связи с тем, что, когда в отдел бытовой химии привозят товар, им лучше видно сквозное окно, когда привезли товар. <дата> около 10 часов потерпевшая рассказала ей, что у нее из отдела пропала серая металлическая коробка из-под шоколада, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, на что ФИО21 рассказала про то, что видела накануне подсудимого возле ателье потерпевшей;

- протокол выемки, из которого следует, что изъята металлическая коробка серого цвета с надписью «BUGHERON CHOCOLATЕ» у подсудимого ФИО1 (л.д.70-71 т.1);

- протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что изъятая по делу металлическая коробка серого цвета с надписью «BUGHERON CHOCOLATЕ» осмотрена (л.д.72-76 т.1);

- рапорт, согласно которого в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение Потерпевший №1, о том, что из ателье по адресу: <адрес>, пропали денежные средства (л.д.34 т.1);

- заявление Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности подсудимого, который <дата> из мастерской по ремонту одежды «...» похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей (л.д.35 т.1);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что помещение по ремонту одежды «...» расположено по адресу: <адрес>, его размеры 3 на 3 метра, вход в помещение находится со стороны магазина бытовой химии, помещение имеет оконный проем, который закрывается на жалюзи, около проема имеется прилавок, в помещении также имеется стол, швейная машинка с рабочей столешницей (л.д.36-39 т.1);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого он признается в хищении ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.52 т.1);

- договор аренды нежилого помещения от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 7,0 кв.м.;

- чеки и платежные квитанции на оплату налогов, патенты на право применения патентной системы налогообложения, книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, платежные квитанции по оплате коммунальных платежей, из которых усматривается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 и ее статус ИП.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества и свидетеля ФИО9, которые стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ими, а также об их заинтересованности в исходе дела, не выявлено.

Эти показания подтверждаются протоколами - осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, а также заявлением, рапортом, договором аренды, чеками, платежными квитанциями, патентами, книгой учета.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Совокупность указанных доказательств, положенных в основу приговора, согласуется с показаниями самого подсудимого, которые являются признательными, стабильными, последовательными: полностью – в судебном заседании, частично - в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд отвергает показания подсудимого, в которых он частично признает свою вину, указывая на момент возникновения умысла на хищение уже внутри помещения потерпевшей, поскольку они опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств, сам подсудимый отказался от них в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в виде ее совершения с незаконным проникновением в помещение, поскольку под помещением согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, чем и является мастерская по ремонту одежды, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая также пояснила, что подсудимый ФИО1 не имел права заходить в помещение швейной мастерской в ее отсутствие, а также сам подсудимый показал, что, увидев через проем, что внутри помещения швейной мастерской, которое просматривалось свободно, что потерпевшая или иные лица в нем отсутствуют, самовольно, вопреки воле собственника, перелез через стойку и проник в указанную мастерскую с целью хищения.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 в рамках обвинения в указанном преступлении также предъявлено обвинение по квалифицирующему признаку кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину, однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» с последующими дополнениями и изменениями, следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По уголовному делу установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере ... рублей. Как следует из показаний Потерпевший №1 как на следствии, так и в суде, указанный ущерб не является для нее значительным. В связи с чем, принимая во внимание показания потерпевшей, ее имущественное положение, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Указанная позиция государственного обвинителя мотивированная и обоснованная, основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ является обязательной для суда, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимому ФИО1 из обвинения по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующего признака кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора, и считая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2):

- показания следующих лиц, данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:

- потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.143-144, т.2 л.д.81-82) - она является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №2», имеет магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> в котором продавцом работает ФИО2, но официально она не трудоустроена. <дата> с 20 часов 00 минут ФИО2 была на рабочей смене в магазине, а <дата> утром ФИО2 сообщила ей о том, что около 02 часов в магазин «...» зашел молодой человек, который стал просить ее подать ему товар, а именно 6 пирожков с различными начинками, 700 грамм колбасы «Вязанка классическая», 5 пачек сигарет «Филипп Морис» компакт, два салата «крабовый» и «мясной» порциями по 150 грамм, 3 мороженого рожок с вишневой начинкой, пакет, и набрав продукты выбежал с ними из магазина. Бежать она за ним не стала. Стоимость похищенных товаров составила ...;

- свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.83-84) - она работает в должности продавца магазина «...» ИП «Потерпевший №2», расположенном по адресу: <адрес> с 2021 года. Официально она не трудоустроена. <дата> она была на рабочей смене в магазине. Около 02 часов в магазин «...» зашел молодой человек, который стал просить ее подать ему товар, а именно: 6 пирожков с различными начинками, 700 грамм колбасы ««Вязанка классическая», 5 пачек сигарет «Филипп Морис» компакт, два салата «крабовый» и «мясной» порциями по 150 грамм, 3 мороженого рожок с вишневой начинкой, пакет. Затем молодой человек сложил товар в пакет и попросил ее взвесить рыбу, которая лежала в холодильнике напротив выхода из магазина. ФИО2 взяла пакет с рыбой минтай и направилась его взвешивать, а подойдя к весам, увидела, что молодой человек с пакетом с продуктами выбежал из магазина. Бежать за ним она не стала, так как у нее больные ноги. Затем рассказала о произошедшем директору магазина Потерпевший №2;

- заявление ФИО2 от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который <дата>, находясь в магазине «...», открыто похитил товар на общую сумму ... рублей (л.д.113 т.1);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в магазине «...» по адресу <адрес> торговый зал состоит из одной комнаты, с левой стороны у стены расположены холодильники с напитками и продукцией, далее по кругу торгового зала расположены стеллажи с товарами, с правой стороны торгового зала в центре расположена касса, за ней имеется вход в подсобное помещение (л.д.114-117 т.1);

- протокол осмотра предметов, согласно которого на фотографиях с изображением подсудимого свидетель ФИО2 опознала последнего как лицо, похитившее продукты питания из магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, около 02 часов <дата> (л.д.159-160 т.1);

- справка об ущербе, из которой следует, что закупочная цена похищенных товаров по состоянию на <дата> составляет: мороженое «Рожок «Большой Папа» массой 130 гр. в количестве 3 штук стоимостью 88 рублей 27 копеек, всего на сумму 264 рубля 81 копейка; салат в ассортименте массой 150 грамм в количестве 2 порции, стоимостью 144 рублей, всего на сумму 288 рублей; пирожки в ассортименте в количестве 6 стоимостью 28 рублей, всего на сумму 168 рублей; колбаса «Вязанка классическая» массой 700 гр., стоимостью 328 рублей 98 копеек за 1 кг, всего на сумму 230 рублей 29 копеек; сигареты «ФИО3 фиолетовый МРЦ159», в количестве 5 штук, стоимостью 139 рублей 25 копеек, всего на сумму 696 рублей 25 копеек; пакет в количестве 1 штуки, стоимостью 2 рубля 60 копеек. В итоге Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму ... (л.д.145 т.1);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что были осмотрены товарные накладные, предоставленные потерпевшей Потерпевший №2, на которых указаны код, наименование, количество, приходная цена, приходная сумма товаров, похищенных из магазина «...»; справка, предоставленная потерпевшей Потерпевший №2, содержащая информацию о закупочной цене похищенных товаров из магазина «...» по состоянию на <дата> (л.д.162-165 т.1);

- протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которого он признается в совершении открытого хищения товаров из магазина «...» (л.д.119 т.1).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 объективно установленной и доказанной в полном объеме оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах открытого хищения имущества. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Как следует из материалов дела, их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой об ущербе, протоколом явки с повинной, заявлением, которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, которые являются стабильными, последовательными, даны им в присутствии защитника, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора, и, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3):

- показания потерпевшего Потерпевший №3, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.182-183, т.2 л.д.85), из которых следует, что он как ИП осуществляет продажу продуктов питания в магазине «...», расположенном по адресу <адрес>, где трудоустроена продавцом ... ФИО10 <дата> она находилась на работе в магазине «...», и от жены ему стало известно о том, что примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, попросил подать ему товар, а когда она ушла за товаром в подсобное помещение, он убежал, не оплатив товар. <дата> в магазине была проведена ревизия и было установлено, что молодой человек похитил кофе «SV Кофе» в количестве 6 банок, стоимостью 490 рублей каждая, кофе «Нескафе» в количестве 7 банок, стоимостью 420 рублей каждая, две упаковки риса «Макфа», стоимостью 98 рублей каждая, 4 плитки шоколада «Сникерс», стоимостью 56 рубля каждая, 3 упаковки сметаны «Вятушка», стоимостью 104,5 рубля каждая, упаковку молока объемом 1 литр, стоимостью 77 рублей, сосиски «Сливушки» общим весом 1,342 кг, стоимостью 432,13 рубля за упаковку, эклеры общим весом 600 гр., стоимость за килограмм 430 рублей, 8 плиток шоколада «Милка» стоимостью 64 рубля каждая и 9 плиток шоколада «Альпенгольд» стоимостью 54,50 рубля каждая. Учитывая стоимость товара в магазине «...», без всех наценок, было похищено товара на общую сумму ... рублей. Данный ущерб ему не возмещен;

- показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.190-192), из которых следует, что у ... имеется ИП «Потерпевший №3», он осуществляет продажу продуктов питания в магазине «...», расположенном по адресу <адрес>. Она трудоустроена у него продавцом. <дата> она находилась на работе в магазине «...», примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел подсудимый, и попросил передать ему товар: кофе «SV Кофе» в количестве 6 банок, стоимость 1 банки – 490 рублей, общей стоимостью 2940 рублей; кофе «Нескафе» в количестве 7 банок, стоимостью за 1 банку – 420 рублей, общей стоимостью 2940 рублей, две упаковки риса «Макфа», стоимостью за 1 упаковку – 98 рублей, общей стоимостью 196 рублей, 4 плитки шоколада «Сникерс» стоимостью за 1 шт – 56 рублей, общей стоимостью 224 рубля, 3 упаковки сметаны «Вятушка», стоимостью 1 паковки – 104,5 рублей, общей стоимостью 313,50 рублей, упаковку молока объемом 1 литр, стоимостью 77 рублей, сосиски «Сливушки» общим весом 1,342 кг стоимостью 432, 13 рублей, эклеры общим весом 600 гр. общей стоимостью 258 рублей. После этого молодой человек попросил ее принести ему еще кофе, за которым она пошла в подсобное помещение, а когда она вышла из него, то молодого человека с похищенным товаром в магазине уже не было. Она понимала, что не сможет его догнать, и не стала его преследовать. После этого она зашла в магазин и вызвала полицию. Всего было похищено товара на общую сумму ... рублей;

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что на фотографиях изображен подсудимый в магазине «...», а участвующая в осмотре свидетель ФИО10 пояснила, что именно подсудимый, изображенный на фото, похитил продукты питания из магазина «...» около 19 часов 30 минут <дата> (л.д.193-194 т.1);

- заявление Потерпевший №3, из которого усматривается, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее продукты питания из магазина «...» <дата> на сумму ... (л.д.170 т.1);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в магазине «...» по адресу <адрес>, имеются стеллажи и витрины с товаром (л.д.171-172 т.1);

- справка об ущербе, из которой следует, что закупочная цена похищенных товаров по состоянию на <дата> составляет: кофе «SV Кофе» массой 190 гр. в количестве 6 банок, стоимостью 490 рублей каждая, всего на общую сумму 2940 рублей; кофе «Нескафе» массой 190 гр. в количестве 7 банок, стоимостью 420 рублей каждая, всего на общую сумму 2940 рублей; рис «Макфа» массой 800 гр. в количестве 2 упаковок стоимостью 98 рублей каждая, всего на общую сумму 196 рублей; шоколад «Милка» в количестве 8 штук стоимостью 64 рубля каждая, всего на общую сумму 512 рублей; шоколад «Альпенгольд» в количестве 9 штук стоимостью 54 рубля 50 копеек каждая, всего на общую сумму 490 рублей 50 копеек; сметана «Вятушка» объемом 0,5 литра в количестве 3 штуки стоимостью 104 рубля 50 копеек каждая, всего на общую сумму 313 рублей 50 копеек; шоколад «Сникерс» массой 82 гр. в количестве 4 штуки стоимостью 56 рубля каждая, всего на общую сумму 224 рубля; молоко 5% объемом 1 литр в количестве 1 штуки стоимостью 77 рублей; сосиски «Сливушки» массой 1342 гр. стоимостью 432 рубля 13 копеек; пирожные «Эклеры» массой 600 гр. в количестве 7 штук стоимостью 258 рублей. В итоге Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму ... (л.д.188 т.1);

- протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что в справке о закупочной цене похищенных товаров по состоянию на <дата>, содержатся сведения о хищении товара на сумму ... (л.д.162-165 т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он сообщает о совершении им грабежа из магазина «...» продуктов питания (л.д.196 т.1).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 объективно установленной и доказанной в полном объеме, прежде всего, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля ФИО10, а потерпевшего также и в судебном заседании, об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля ФИО10 у суда не имеется, их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом явки с повинной ФИО1, справкой об ущербе, заявлением, которые получены без нарушения УПК РФ, согласуются с признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, данными им в присутствии защитника, оснований у подсудимого для самооговора не установлено.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора, и считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта ... от <дата>, у ФИО1 ...

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, каждое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, он характеризуется - ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в которых изложены обстоятельства преступлений, ранее неизвестные органу следствия, и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах всех совершенных преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как ФИО1 по каждому из эпизодов совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого, поскольку у него имеется по каждому из них обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет в своих действиях рецидив преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: металлическую коробку серого цвета с надписью «BUCHERON CHOCOLATЕ» – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1; справку об ущербе Потерпевший №3, справку об ущербе Потерпевший №2, товарные накладные Потерпевший №2, фотографии - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Микулова С.В. в размере ..., Бельского А.Ю. в размере ... рублей и ..., ФИО4 в размере ..., по назначению на стадии предварительного следствия, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Красиковой И.А. в размере ..., за оказание юридической помощи по назначению при рассмотрении материала Верховным Судом Республики Коми, по защите подсудимого ФИО1, следует возместить за счет средств федерального бюджета, так как суд прекратил применение особого порядка судебного разбирательства по своей инициативе, участие защитника является обязательным с участием психического состояния подсудимого.

Разрешая гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму ... рублей в возмещение причиненного ущерба, суд учитывает, что указанный ущерб причинен виновными действиями гражданского ответчика ФИО1, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу указанного гражданского истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору ... суда Республики Коми от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> до <дата> включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - связанные с оплатой труда адвокатов Микулова С.В. в размере ..., Бельского А.Ю. в размере ... рублей и ..., ФИО4 в размере ..., по назначению на стадии предварительного следствия, и связанные с оплатой труда адвоката Красиковой И.А. в размере ..., за оказание юридической помощи по назначению при рассмотрении материала Верховным Судом Республики Коми, по защите подсудимого ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства: металлическую коробку серого цвета с надписью «BUCHERON CHOCOLATЕ» – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1; справку об ущербе Потерпевший №3, справку об ущербе Потерпевший №2, товарные накладные Потерпевший №2, фотографии - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу гражданского истца Потерпевший №1 сумму в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Воркутинский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет».

Судья О.И. Ноженко