Приговор № 1-170/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга помощника прокурора Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воронько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в <...>, гражданина Республики Молдова, холостого, имеющего двоих малолетних детей 00.00.0000 годов рождения, со средним образованием, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

фактически и в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 07.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

07.03.2018, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в квартире ... по ул. 1-ая Советская г. Павловска Пушкинского района Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь рядом с П., удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, то есть предмет, используемыйв качестве оружия, умышленно нанес П один удар в область живота, причинив тем самым своими действиями последнему согласно заключению эксперта № № 0 от 11.04.2018 телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области живота в левом подреберье (локализация раны также описана как в области передней поверхности груди на уровне левых 10-го/ 11-го/ 12-го межреберья), проникающей в брюшную полость и сопровождающаяся ранением брюшины.которая, согласно п. 6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни,то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании и потерпевший П. в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

.

.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые приведены в качестве доказательства обвинения, наличие двоих малолетних детей, а также учитывает признание вины, раскаяние всодеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, имел награды в период службы в вооружённых силах СССР (т.1 л.д.140).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека и конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, проживающим и осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства и высокой общественной опасности преступления достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 является иностранным гражданином суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд соблюдает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания и оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Орудие преступления – нож, не представляющий ценности и не истребованный заинтересованными лицами, суд считает необходимым уничтожить.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в судебных заседаниях в размере 6050 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 с 23 мая 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с 07 марта 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож(т.1 л.д.128) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков