Приговор № 1-23/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания – Умрихиной О.Е., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и капитана юстиции Ж., потерпевших Х.Н., Х.Д., Г., Ш., представителя потерпевшего У., а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 318 УКРФ,

установил:

28 ноября 2017 года около 16 часов 40 минут, в здании магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, Куц, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял с витрины две бутылки коньяка, общей стоимостью318 рублей 52 копейки,принадлежащие ООО «Розница К-1», после чего поместил их во внутренний карман своей куртки и проследовал к выходу, где был остановлен администратором магазина Х.Н., наблюдавшей за его действиями, которая потребовала от подсудимого расплатиться за выбранный товар.

Осознав, что его действия замечены посторонним лицом, Куц, продолжая реализовывать задуманное, попытался выйти из магазина с указанным имуществом, однако Х.Н.,требуя вернуть товар, стала препятствовать ему в этом и схватила его руками за верхнюю одежду, не давая покинуть пределы магазина.

В связи с этим подсудимый, следуя намеченной цели, достижению которой препятствовала Х.Н., нанес ей один удар ногой, обутой вкроссовок, по левому бедру и один удар кулаком по голове в область левого уха, после чего последняя отпустила Куца.

Освободившись от захвата Х.Н., подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб в обозначенном размере.

Также в результате примененного Куцем насилия, у Х.Н., испытавшей физическую боль и нравственные страдания, на левом бедре и левом ухе образовались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не причинившие вреда ее здоровью.

Кроме того, около 17 часов указанных суток,в связи с поступившим сообщением от Х.Н. о хищении двух бутылок коньяка из магазина «Мария-Ра», участковый уполномоченный полиции Х.Д., полицейский (кинолог) Г. и полицейский (водитель) Ш., одетые в форменное обмундирование и несшие службу по обеспечению правопорядка, прибыли к бару «Хартман», расположенному в том же населенном пункте поадресу: <адрес>, где обнаружили Куца, находящегося в состоянии опьянения, после чего предложили последнему проехать в отдел полиции для установления его личности и выяснения обстоятельств хищения чужого имущества, на что тот согласился и сел в отсек для задержанных служебного автомобиля полиции.

В процессе движения на этом автомобиле к отделу полиции № 1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский», расположенному в том же городе по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут того же дня пьяный Куц, выражая недовольство по поводу действий вышеназванных сотрудников полиции, поместивших его в отсек для задержанных, решил воспрепятствовать исполнению ими своих служебных обязанностей и применить в их отношении физическое насилие.

Реализуя задуманное подсудимый, понимая, что Х.Д., Г. и Ш. являются полицейскими, в присутствии находившейся в салоне автомобиля Х.Н., высказал в их отношении угрозу применения насилия, сообщив о намерении завладеть их служебным огнестрельным оружием и расстрелять всех лиц, сидящих в автомобиле.

Затем Куц, выражая недовольство по поводу действий Г., которая стала фиксировать на встроенную в мобильный телефон видеокамеру происходившее в автомобиле, достал из внутреннего кармана своей куртки стеклянную бутылку объемом 0,25 л. и бросил ее в указанную потерпевшую, попав ей по пальцам рук.

Далее подсудимый предпринял попытку покинуть отсек для задержанных и переместиться в салон служебного автомобиля, однако Х.Д. стал ему в этом препятствовать, удерживая руками. Тогда Куц, схватил последнего за правый рукав форменной куртки и потянул его на себя, а также попытался нанести ему два удара в область лица, от которых указанный сотрудник полиции увернулся.

Продолжая свои насильственные действия, направленные на противодействие сотрудникам полиции, выполнявшим свои должностные обязанности, подсудимый обхватил Х.Д. за шею предплечьем правой руки и, проводя удушающий прием, стал удерживать в таком положении, а также предпринял попытку нанести указанному полицейскому три удара кулаком по лицу, которые тем были заблокированы.

После этого водитель Ш. остановил служебный автомобиль и пресек противоправное поведение Куца.

В результате вышеназванных действий подсудимого были унижены честь и достоинство потерпевших Ш., Г и Х.Д.. Кроме того двум последним была причинена физическая боль, а также повреждено форменное обмундирование Х.Д..

Подсудимый Куц свою вину в содеянном признал,однако пояснил, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не помнит обстоятельств хищения им чужого имущества, высказывания угроз и применения в отношении потерпевших физического насилия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как показала потерпевшая Х.Н., а также видно из протоколов проведенных с ее участием следственных экспериментов (т. 1 л.д. 76 - 85 и 142 - 150) и протокола осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 71 - 73), 28 ноября 2017 года около 16 часов 40 в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> она, находясь на рабочем месте, увидела, что ранее незнакомый ей Куц, взял с витрины магазина две бутылки коньяка «ГК Российский пятилетний пять звездочек» и «ПМЖЛ Российский 5 звезд», объемом 0,25 л каждая,и поместил во внутренний карман своей куртки.Об увиденномона сообщила заведующей магазина П.

С указанным товаром Куц, от которого исходил запах алкоголя, стал выходить из магазина, а она (Х.Н.) преградила ему путь и потребовала вернуть имущество, взяв его за рукав куртки. Несмотря на это, подсудимыйпродолжил движение к выходу, потянув ее за собой, а затем, пытаясь освободиться от захвата, нанес ей удар правой ногой, обутой в кроссовок, в областьлевого бедра, а также удар левым кулаком в левую часть головы, после чего она отпустила куртку Куца и тот вышел из магазина, направившись с похищенным имуществом в неизвестном направлении.

В результате вышеназванных насильственных действий подсудимого, она испытала физическую боль и нравственные переживания. Также у нее появились кровоподтеки и ссадины на левом бедре и в области левого уха.

Затем она проследовала за подсудимым и увидела, как он, пройдя некоторое расстояние, достал одну из похищенных бутылок из внутреннего кармана куртки, выпил ее содержимое и выбросил, а затем направился в бар «Хартман», расположенный недалеко от магазина «Мария-Ра». После этого, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Через 5-10 минут на место происшествияподъехал служебный автомобиль с тремя сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование, которые по ее просьбе проследовали в бар «Хартман», где среди посетителей она узнала Куца, после чего сотрудники полиции предложили последнему проследовать в отдел полиции для разбирательства, на что тот добровольно согласился, а затем самостоятельно сел в отсек для задержанных служебного автомобиля. Она же вместе с сотрудниками полиции села в салон данного автомобиля, чтобы проследовать в отдел полиции.

Во время следования в отдел полиции № 1 «Обской» Куц, находящийся в отсеке для задержанных служебного автомобиля, стал выражать по этому поводу недовольство,а также высказал намерение завладеть служебным оружием полицейских и перестрелять их.

Затем подсудимый попытался перебраться в салон автомобиля, а она и полицейский Х.Д., сидящий рядом, стали препятствовать ему в этом. При этом подсудимый в процессе борьбы хватал последнего за обмундирование и повредил его.

В это время Г., сидевшая на переднем пассажирском сиденье, стала снимать происходящее на видеокамеру, встроенную в мобильный телефон, а Куц, увидевший это, достал из внутреннего кармана своей куртки вторую стеклянную бутылку, наполовину наполненную коньяком, и бросил ее в указанного сотрудника полиции, попав ей по рукам.

Далееона увидела, как Куц пытался нанести Х.Д. несколько ударов руками по голове, однако своей цели не достиг. Затем подсудимый обхватил Х.Д. рукой за шею и стал душить. После этого водитель автомобиля остановился и пресек действия Куца.

Из показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 138 - 141) усматривается, что 28 ноября 2017 около 17 часов она была очевидцем того, как неизвестный мужчина пытался вынести из магазина «Мария-Ра» не расплатившись две бутылки с коньяком, которые он взял с витрины, а Х.Н. препятствовала ему в этом, удерживая рукой за рукав его куртки. На просьбу вернуть товар он неотреагировал и проследовал к выходу из магазина, а чтобы освободиться от захвата Х.Н., нанес ей один удар ногой, обутой вкроссовок по левой ноге, а также один удар кулаком в область головы. Впоследствии Х.Н. жаловалась ей на боль в области левого бедра и левого уха, которое опухло и покраснело.

С целью задержания Куца были вызваны сотрудники полиции, с которыми Х.Н. проследовала в бар «Хартман», после чего уехала в отдел полиции для разбирательства. Вернувшись в магазин Х.Н. сообщила ей о том, что во время следования в отдел полиции Куц угрожал полицейским применением насилия.

Указанными действиями Куца ООО «Розница К-1» был причинен ущерб на сумму 318 рублей 52 копейки.

Данные показания свидетель П. подтвердила в ходе следственного эксперимента, проведение которого было зафиксировано в соответствующем протоколе (т. 2 л.д. 101 - 105).

Согласно приказам по личному составу (т. 2 л.д. 193-196, 203-204, 211-214), а также должностным инструкциям (т. 2 л.д. 199-202, 207-210, 217-221), Х., Г. и Ш. являются сотрудниками полиции и имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также могут доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда на них указывают очевидцы.

Как показал Х.Д., в том числе во время следственных экспериментов (т. 2 л.д. 34 - 39 и 69 - 78), около 17 часов 28 ноября 2017 года он, являясь участковым уполномоченным отдела полиции вместе с сотрудниками полиции Г. и Ш. получили от оперативного дежурного сообщение о совершении неизвестным мужчиной грабежа в магазине «Мария-Ра», в связи с чем, находясь в форменном обмундировании, выехали на служебном автомобиле, управляемом Ш., к месту происшествия. По прибытию на место от потерпевшей Х.Н. ему стало известно о том, что мужчина, похитивший из магазина две бутылки с коньяком и нанесший ей удары по ноге и голове, находится в баре «Хартман».

В связи с этим, для выявления преступления он, Г. и Ш. проследовали с Х.Н. в указанный бар, где последняя указала на ранее не известного ему Куца и пояснила, что именно он похитил в магазине «Мария-Ра» коньяк и применил к ней насилие.Подойдя к Куцу, он, Ш. и Г. представились, а также сообщили цель своего прибытия, после чего предложили Куцу, находящемуся в состоянии опьянения, проехать в отдел полиции № 1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский», для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился, добровольно проследовал к служебному автомобилю и самостоятельно сел в отсек для задержанных данного автомобиля.

По пути следования в отдел полиции,расположенный в городе Обь Новосибирской области по адресу: <адрес> Куц, выражая недовольство по поводу того, что находится не в салоне автомобиля, а в отсеке для задержанных, начал высказывать угрозу жизни и здоровью сотрудникам полиции, заявив о том, что завладеет их табельным оружием и расстреляет. Кроме того, Куц угрожал, что сделает Ш. калекой и требовал у последнего сообщить ему домашний адрес с целью дальнейшей расправы. Во время высказывания угроз, Куц попытался перелезть в салон автомобиля, но он и Х.Н. удерживали его за плечи руками, после чего Куц достал стеклянную бутылку с коньяком и бросил ее в Г., которая фиксировала действия подсудимого на видеокамеру, попав последней по рукам. Кроме того, Куц, пытаясь выбраться из отсека для задержанных, схватил его за форменную куртку и потянул на себя, в результате чего куртка порвалась. Также Куц дважды пытался нанести ему удары, от которых он увернулся, после чего Куц обхватил его за шею предплечьем, потянув на себя и стал душить, а также попытался нанести три удара кулаком по голове, которые были им заблокированы. После этого Ш. остановил автомобиль и оттащил от него Куца. В дальнейшем последний был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

В результате вышеназванных действий подсудимого ему была причинена физическая боль, а также унижены его честь и достоинство и порвана форменная куртка.

Кроме того у Х.Н. им были замечены покраснение и припухлость в области левого уха.

Потерпевшая Г. по обстоятельствам обнаружения и доставления в отдел полиции Куца, а также высказывания им угроз применения насилия в ее адрес, а также в адрес Х.Д. и Ш. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Х.Д.. Кроме того она сообщила о том, что в процессе движения к отделу полиции Куц стал биться головой о детали кузова автомобиля, пытаясь причинить себе телесные повреждения, в связи с чем она стала снимать происходящее на видеокамеру, встроенную в ее мобильный телефон. Заметив это, подсудимый достал из внутреннего кармана своей куртки стеклянную бутылку с коньяком и бросил в нее, попав по пальцам рук.Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием протокола осмотра изъятой у Г. видеозаписи (т. 1 л.д. 108 – 113 и 114 - 116).

Также она видела, как Куц, обхватив Х.Д. за шею, душил его.

В результате вышеназванных действий подсудимого ей была причинена физическая боль, а также унижены честь и достоинство.

Потерпевший Ш. дал показания аналогичные показаниям потерпевших Х.Д. и Г.. При этом он также заявил о том, что доставление Куца в отдел полиции для проведения разбирательства осуществлялось на служебном автомобиле «УАЗ», имеющим регистрационный знак У 2375, которым управлял он. Во время движения Куц вел себя агрессивно и угрожал ему применением физического насилия, сказав, что переломает ему ноги исделает калекой. Также он слышал, как Х.Д. несколько раз пресекал попытки Куца выбраться из отсека для задержанных и проникнуть в салон служебного автомобиля. Он видел, как в Г. попала брошенная подсудимым стеклянная бутылка. Далее он увидел, как Куц схватил Х.Д. за шею, после чего он остановил автомобиль, вытащил Куца из отсека для задержанных и положил на землю.

В результате вышеназванных противоправных действий Куца были задеты его честь и достоинство.

Как пояснил представитель потерпевшего У., а также видно из его заявления (т. 2 л.д. 129), весь ассортимент товара, в том числе алкогольная продукция, имеющийся в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Розница К-1». Кроме того, ему известно, что 28 ноября 2017 года около 17 часов, Куц,применив насилие к Х.Н., открыто похитил из указанного магазина две бутылки коньяка объемом 0,25 л. каждая. Указанными действиями Куца ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 318 рублей 52 копейки, который подсудимый в настоящее время полностью возместил.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 230 - 231) у Х.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков – по одному в задней области правого плеча в нижней трети и в передней области левого бедра в нижней трети с наружной стороны, а также две ссадины в области левой ушной раковины на фоне кровоподтека, которые в совокупности не причинили вреда здоровью потерпевшей и могли образоваться 28 ноября 2017 года от травмирующего воздействия предметов, имеющих тупую ограниченную травмирующую поверхность.

Как следует из заключениякомиссии экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 213 - 222), Куц, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился всостоянии простого алкогольного опьянения. После совершения противоправных деяний у Куца развилось острое психотическое расстройство вследствие употребления алкоголя, возникшее после длительной и активной алкоголизации на фоне вынужденного прекращения употребления спиртного, смешанного характера, которое носило транзиторный характер, в связи с чем Куц находился на лечении в психиатрическом стационаре и которое было полностью купировано в результате проведенного лечения. Выявленные у Куца изменения психики в виде смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 стадии, не лишают его способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен делать это и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а Куца признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия подсудимого, связанные с завладением чужим имуществом и применением физического насилия в отношении Х.Н., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Куц, похищая из магазина алкогольную продукцию, осознавал, что за его действиями наблюдают другие лица, а примененное им для завладения чужим имуществом в отношении Х.Н. насилие, не повлекло за собой причинение вреда ее здоровью.

Содеянное подсудимым в отношении потерпевших Х.Д., Г. и Ш., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Указанный вывод суд основывает на том, что подсудимый, угрожая применением насилия и применяя его в отношении названных лиц, осознавал, что его действия направлены на представителей власти, поскольку они были одеты в обмундирование сотрудников полиции и сообщили ему о своем статусе.

При этом данные действия Куц совершал непосредственно из-за правомерных действий сотрудников полиции, пытавшихся доставить его, как подозреваемого в совершении преступления, в отдел полиции.

Представителем потерпевшего У. к подсудимому в счет денежной компенсации причиненного ООО «Розница К-1» материального ущерба в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 318 рублей 52 копейки, который в судебном заседании он не поддержал, заявив о возмещении подсудимым причиненного ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном удовлетворения Куцем заявленных требований и отсутствии оснований для взыскания с него причиненного ущерба, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «Розница К-1» отказать.

Потерпевшей Г., заявившей о причинении ей Куцем физических и нравственных страданий, к подсудимому в счет компенсации морального вреда заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично, просив определить размер взыскиваемой суммы с учетом степени причиненного морального вреда.

При разрешении требований о возмещении морального вреда суд исходит из того, что совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает причинение подсудимым потерпевшей Г. физической боли и нравственных переживаний.

В связи с этимсуд, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание позицию Куца и учитывая степень физических и нравственных страданий Г., полагает необходимым удовлетворитьзаявленные исковые требования частично, на сумму 5 000 рублей, а в остальной части - отказать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает фактическое наличие у него на иждивениидвух малолетнихдетей его супруги, поскольку он непосредственно участвует в их материальном обеспечении и воспитании, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим морального вреда, выразившихся в извинении перед ними и добровольномвозмещении материального ущерба, причиненного ООО «Розница К-1».

Кроме того при назначении наказания суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что по службе и в быту он характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия, в том числе со слов Куца, было установлено, что вышеназванные преступные действия были совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные в приговоре доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступных действий, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается в качестве отягчающего наказание подсудимому.

Также при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенныхКуцем противоправных действий, которые, хотя и не повлекли за собой причинение вреда здоровью потерпевших, однако, вопреки имеющемуся у него статусу военнослужащего, обязывающего служить народу, а также защищать честь и достоинство граждан, были направлены в отношении женщин и правомерно действующих представителей власти.

Одновременно суд учитывает состояние здоровья Куца, не препятствующее отбыванию им наказания, а также принимает во внимание влияние, которое может оказать назначенное наказание на условия жизни его семьи, где жена трудоустроена и может самостоятельно осуществлять уход за своими детьми.

Оснований для изменения категорий совершенных Куцем деяний, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом того, что противоправные действия Куца, квалифицированные по ч. 1 ст. 318 УК РФ были совершены им в отношении нескольких сотрудников правоохранительных органов, призванных следить за общественным порядком и защищать права граждан, а также пресекать противоправные действия нарушителей, то есть имели повышенную степень общественной опасности, за указанное преступление суд полагает необходимым назначить Куцу наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку подсудимый в настоящее время уволен с военной службы и не трудоустроен, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Куца положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких, он, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым изменить избранную в отношении Куца меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания Куцем наказания должен быть засчитан период времени с 14 февраля 2018 года по 13 марта этого же года,из расчета один день за один день, когда подсудимый по решению суда находился в психиатрической больнице в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две стеклянные бутылки следует уничтожить, а CD-Rдиски с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонииобщего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе города Новосибирска.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре в период с 14 февраля 2018 года по 13марта этого же года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в ее пользу 5000 рублей, а в оставшейся части на сумму 15000 рублей отказать.

В удовлетворении гражданского иска ООО«Розница К-1» отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянные бутылки уничтожить, а CD-Rдиски с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в сумме 3 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ,а осужденными ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий П.В. Лунёв