Решение № 2-2565/2019 2-2565/2019~М-2279/2019 М-2279/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2565/2019

Дело № 2-2565/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.04.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял решение продать, а она решение купить в построенном доме 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 1, этаж 5, № на площадке 8, площадью 45 кв.м.. По условиям данного договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. Стоимость продаваемого объекта недвижимость составила 3 546 000 рублей и была ею оплачена в полном объеме. Тогда же 27.04.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор поручения, по которому ответчик принял на себя обязательства по регистрации права собственности на квартиру за истицей. Стоимость данных услуг составила 16 000 рублей и также была ею оплачена в полном объеме. В настоящее время дом окончен строительством, сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> Однако в нарушение условий предварительного договора, ответчик до настоящего времени не оформил право собственности на квартиру, подлежащую передаче истице в собственность на себя, и как следствие, не исполнил обязательства по договору поручения. При этом, квартира ей фактически передана, она пользуется ею, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически принадлежащее ей имущество. Учитывая то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поручения, полагает, что с ответчика в её пользу также подлежит взысканию неустойка. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 16 000 рублей.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в её пользу стоимость услуг по договору поручения в размере 16 000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить. Одновременно добавила, что неустойку просит взыскать за период с 27.04.2015 года по 30.07.2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 218-219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. ст. 971, 972, 977, 978 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 27.04.2015 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор № № по условиям которого, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 5, номер на площадке 8.

По договору стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, который должен быть подписан не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем, является окончательной, не подлежащей изменению и составляет 3 546 000 рублей. Оплата по основному договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг (простого векселя), приходными кассовыми ордерами от 27.04.2015 года, расходными кассовыми ордерами от 13.07.2016 года и платежным поручением № от 13.07.2016 года.

Также из материалов дела следует, что 27.04.2015 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО1 был заключен договор поручения №, по которому ФИО1 доверила ответчику представлять её интересы в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, приобретаемую ею у ответчика.

Стоимость услуг по данному договору составила 16 000 рублей и была истицей оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от 27.04.2015 года.

Из пояснений истца, а также представленных ею документов (направление для оформления документов по коммунальным услугам, технический паспорт на квартиру и квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг) следует, что дом был окончен строительством, <адрес> была ей фактически передана, в квартире она проживает, оплачивает жилье и коммунальные услуги.

При этом, ответчик на протяжении длительного периода времени, в нарушение своих обязательств по договору от 27.04.2015 года, в отсутствие каких либо объективных обстоятельств, не регистрирует свое право собственности на жилое помещение с целью последующего заключения с истцом договора купли-продажи квартиры и оформления права собственности на жилое помещение за истицей. Согласно выписки из ЕГРН от 22.04.2019 года, квартира по адресу: <адрес> правом собственности не обременена.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного суду не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на квартиру и взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по неисполненному договору поручения, поскольку приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по двум договорам, что нарушает права и законные интересы истицы, добросовестно и своевременно исполнившей свои обязательства.

Поскольку ответчик нарушил свою обязанность и не оказал услуги по договору поручения, суд находит подлежащим взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» неустойку.

По условиям договора (п. 3.2), поверенный приступает к исполнению обязанностей только после поступления на его р/с денежных сумм в размере 16 000 рублей и при наличии права собственности продавца на квартиру. Денежные средства поступили на счет ответчика 27.04.2015 года. Квартира ответчиком истице фактически передана 15.07.2016 года. С указанного времени ответчиком не предпринималось никаких мер к исполнению своей обязанности по регистрации права собственности на квартиру на себя, а затем на истицу, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.07.2016 года по 30.07.2019 года (как просит истица). Неустойка за указанный период времени составляет 532 800 рублей (16 000 х 3% х 1110). Учитывая то, что размер неустойки не может превышать цену работ по договору, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойка в размере 16 000 рублей.

Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, установлена, суд также находит подлежащим с учетом характера нравственных страданий истца и времени их претерпевания (более 3-х лет) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец, в целях защиты своих прав и законных интересов, обратилась к ФИО5 за оказанием юридических услуг, понеся дополнительные расходы в размере 10 000 рублей, а также оплатила госпошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им по делу судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» денежные средства по договору поручения в размере 16 000 рублей; неустойку в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей и судебные расходы в размере 10 300 рублей, а всего денежную сумму в размере 58 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форм изготовлено 08 октября 2019 года