Решение № 12-54/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018

32RS0023-01-2018-000481-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 сентября 2018 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., с участием ФИО1, главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 от 21.06.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 от 21.06.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления и на нарушение ее прав и законных интересов, как собственника квартиры многоквартирного дома, использующей земельный участок, прилегаемый к этому дому по назначению, то есть в целях огородничества. Просила постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 от 21.06.2018 г. отменить.

В судебном заседании 24.09.2018 г. ФИО1 доводы жалобы поддержала. Также показала, что имеет в собственности в порядке приватизации <адрес>, расположенную на <адрес> этаже многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>. На земельном участке, где расположен многоквартирный дом, имеются в непосредственной близости от подъездов скамейки, песочницы, турники, парковка для автомобилей, за ними имеются земельные участки жильцов многоквартирного дома. Границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, участок не стоит на кадастровом учете. Но жильцы дома между собой договорились использовать часть земельного участка для огородничества. Решение собрания собственников квартир многоквартирного дома не проводилось по этому поводу. Независимо от того, что в установленном законом порядке не определены границы земельного участка, они определены естественным способом, то есть с одной стороны граничит земельный участок с установленным высоким забором бывшего АТП (автопредприятия), с другой стороны с установленными гаражами и с установленным еще одним многоквартирным домом с проходящей дорогой. Иного предназначения для земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому №, <адрес> в <адрес>, она не видит. По другим адресам в <адрес> земельные участки не использует. В связи с тем, что собственник квартиры данного дома ФИО3 стала претендовать на один из двух занимаемых ею земельных участков по данному адресу, она огородила используемый ею участок сеткой рабица, определив таким образом границу земельного участка. По поводу этого возник скандал, и ФИО3 обратилась с жалобой в администрацию Почепского района Брянской области, на место выехал главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Почепскому и Выгоничскому районам, и составил протокол об административном правонарушении, затем вынес постановление об административном наказании и предписание по устранению выявленных нарушений.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 в судебном заседании показал, что многоквартирный дом, где на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, не состоит на кадастровом учете. Как и земельный участок, на котором этот дом расположен. По понятию, данному придомовой территории, это территория, используемая в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома, где расположены скамейки, детские площадки, парковка для легковых автомобилей и иные объекты для эксплуатации многоквартирного дома. Таким образом, эта территория, непосредственно прилегающая к многоквартирному дому. Земельный участок, явившийся предметом проверки и обследования по заявлению ФИО3, обратившейся в администрацию Почепского района Брянской области, откуда поступило обращение к нему, как государственному инспектору, расположен в № м. от <адрес><адрес><адрес>, на территории земель общего пользования, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, является землей муниципального образования «Почепский район».

Также показал, что им в процессуальных документах допущена техническая описка, вместо <адрес>, <адрес> указана <адрес>. Вместе с тем предметом исследования является земельный участок, расположенный вблизи многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>, что не оспаривается ФИО1

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из толкования ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исходя из полномочий, установленных Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в период с 13.06.2018 г. по 30.06.2018 г. на основании акта № административного обследования объекта земельных отношений от 31.05.2018 г. и распоряжения органа государственного надзора № от 13.06.2018 г. проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи многоквартирного жилого <адрес>, как выяснилось в судебном заседании <адрес>), является землей общего пользования, относится к категории земель – земли населенных пунктов, используется ФИО1 для огородничества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и она постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 от 21.06.2018 г. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 на основании Постановления администрации <адрес> от 14.11.2001 г. № и договора о передаче жилой площади в собственность граждан от 14.11.2001 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес><адрес> общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Указанная квартира находится на № этаже многоквартирного жилого <адрес>, <адрес><адрес>. Как установлено в судебном заседании, данный многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет, земельный участок, на котором расположен данный дом также не поставлен на кадастровый учет.

В порядке п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С точки зрения ФИО1, используемый ею земельный участок, расположенный вблизи многоквартирного дома, где ей на праве собственности принадлежит квартира, является придомовой территорией многоквартирного дома.

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. ("СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденная Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр).

В соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении придомовых территорий осуществляется государственная регистрация в органах исполнительной власти.

Иными словами придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.

Данные о границах таких территорий можно найти в публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, или в кадастровом паспорте, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Решения об использовании земельного участка в порядке ч.1 ст.46 ЖК РФ принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в границах не определен, на кадастровом учете не состоит, как и сам многоквартирный дом.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома порядок использования земельного участка не определен.

Однако, если земельный участок не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности собственников квартир многоквартирного дома, которые вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

Данное положение закреплено в правовой позиции (п.67) Пленумов Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, земельный участок, занятый ФИО1 для огородничества, расположен не в пределах придомовой территории, то есть не на земельном участке, где расположен многоквартирный <адрес>, а на землях общего пользования, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в отсутствие воли собственника этого земельного участка – муниципального образования «Почепский район», выраженной в установленном порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается Актом внеплановой проверки от 21.06.2018 г. обследования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенной надлежащим лицом - главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 В.; протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 г., составленным уполномоченным лицом в соответствие требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 от 21.06.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам ФИО2 от 21.06.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина