Приговор № 1-22/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-22/2025

УИД: 63RS0№-05

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новое <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, самозанятый, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение по автодороге <адрес><адрес> в состоянии опьянения, где около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД в результате преследования. После чего, при наличии признаков опьянения запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудниками ГИБДД был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального прибора для определения содержания спирта в выдыхаемом воздухе - алкотектор «PRO-100» №. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> у ФИО2 было установлено состояние опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,589 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха установленного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 занимались ремонтом забора, потом совместно распивали спиртное. Спиртное закончилось, решили поехать за спиртным в магазин. Он сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 расположился на заднем сиденье автомашины и поехали в магазин села Новое Ганькино расположенной по <адрес> пути следования увидел автомашины ГАИ с включенными проблесковыми маяками. Однако проехал мимо автомобиля ГАИ и остановился около магазина. Сотрудники ГИБДД находились в форменном обмундировании и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Результат был положительный. В отношении него составили протоколы и его доставили в ОМВД России по <адрес>. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Все эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10.00 часов. У него на иждивении находятся 5 малолетних детей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 заступил на суточное дежурство, находились в форменном обмундировании. В промежутке времени с 9-00 до 10-00 часов дня поступило телефонное сообщение от дежурного О МВД о том, что в <адрес> передвигается транспортное средство ВАЗ 21122, водитель которого, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию в <адрес>, навстречу проехал схожий автомобиль, включили маяки, пытались остановить. На требование остановиться водитель не отреагировал. Стали преследовать данный автомобиль и догнали. Водителем транспортного средства оказался ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: - шаткая походка, запах алкоголя из полости рта. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, либо в медицинском учреждении. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. Факт опьянения был установлен. Составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке сведений по базе было установлено, что данный гражданин ранее был привлечен к административной ответственности по аналогичной статье. Водитель был доставлен в орган дознания. Все было зафиксировано на видеорегистраторе. ФИО2 передвигался на автомобиле ВАЗ 21122, регистрационный знак №.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, совместно с ФИО2 перед домом городили палисадник железным забором. После окончания работы выпили вдвоем спиртное, потом поехали к отцу ФИО5, там еще выпили. Показалось мало, поехали в магазин. Он сидел на заднем сидении автомобиля, ФИО2 сел за рулевое управление. По пути следования он уснул, когда проснулся, возле автомобиля стояли сотрудники полиции в форменном обмундировании, на автомобиле ГАИ были включены маячки. Все это происходило примерно около 10.00 часов.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены полученные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он затупил на суточное дежурство, с Свидетель №2 Находились в форменном обмундировании, дежурство осуществлялось на патрульном автомобиле ГАИ. Примерно в 10.30 часов находились на <адрес>. В это время заметили движущуюся в их направлении автомашину ВАЗ 21122, которую он пытался остановить путем подачи сигнала жезлом. Однако водитель проигнорировал на требования остановиться и продолжил движение. Путем преследования автомашина было остановлена около магазина села Новое Гнанькино. За рулевым управлением автомобиля находился ФИО2 и был в неадекватном состоянии. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Было установлено у ФИО2 состояние опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,589 мг/л. Факт управления автомобилем ФИО2 и процессуальное оформление документов были зафиксированы на видеорегистратор.

Кроме показаний свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что водитель ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, в виду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (том 1 л. д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 63 ТТ, №, согласно которому у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения с применением технических, при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,589 мг/л (том 1 л. д. 7-8);- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, в виду совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л. д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 12-15);

- карточкой учета административных правонарушений, согласно которому в базе ГИБДД имеются сведения о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 16);

- справкой ФИО10 МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 административный штраф на основании постановления мирового судьи № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в орган осуществляющий исполнение данного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 19);

- протоколом осмотра и фототаблицей предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, находящаяся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Д, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 9том 1 л. д. 36-39);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомашины ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № (том 1 л. д. 40);

- протоколом осмотра и фототаблицей предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий видеофайлы с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД, на котором подтверждается: - факт обнаружения сотрудниками ГИБДД автомобиля ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (том 1 л. д. 52-54);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптический диск (том 1 л. д. 55);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО2 в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО2, так и показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным с судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, актами освидетельствования и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд полностью согласен доводами государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО2 не оспаривала.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относятся к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, небольшой тяжести, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом условий и образа жизни подсудимого.

ФИО2 ранее не судим. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: - наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным и необходимым, назначить подсудимому ФИО2 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество подозреваемого, в виде автомобиля «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе: «транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 настоящего Кодекса».

Оснований для не применения норм п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать в пользу государства принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>: - автомобиль «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак №, VIN №

Сохранить арест на автомобиль «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - оптический диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Семёнов