Приговор № 1-103/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-103/2023

УИД: 89RS0005-01-2023-000255-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 (путем видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-103/2023 в отношении:

ФИО2 РП судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут ФИО2, находясь ..., географические координаты ..., обнаружил на земле сверток с наркотическим средством ... грамм, и сверток с веществом, содержащим в своем составе ... грамм. ФИО2, заведомо зная, что в указанных свертках находятся наркотические средства, решил их присвоить с целью дальнейшего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, подобрал с земли, то есть приобрел сверток с наркотическим средством ... грамм, и сверток с веществом, ...), который является наркотическим средством – ... грамм.

Незаконно приобретенные наркотические средства ФИО2 стал незаконно хранить в левом кармане надетой на нем куртки и в кармане сумки, расположенной в салоне автомобиля ..., до 17 часов 05 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 32 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в помещении торгового комплекса ...», расположенного по адресу: <адрес> в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с наркотическим средством ... грамм.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 21 минуты сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску, в ходе проведения обследования транспортного средства ..., припаркованного возле <адрес>, внутри сумки, расположенной на переднем пассажирском сидении, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом, содержащим ... который является наркотическим средством – ... грамм.

... и его производные отнесены к наркотическим средствам на основании Списка №1 «Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Количество наркотического средства ... грамм, является значительным размером, количество наркотического ... грамм, является значительным размером.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской обл. от 06 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 336 часов обязательных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут ФИО2, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, вопреки требованиям п. 2.7 «Правил дорожного движения», вновь управлял автомобилем «..., находясь в состоянии опьянения. В районе <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск, и на законное требование сотрудника ДПС согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого ФИО2, верно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого к административной ответственности непривлекавшегося, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании он не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям на основании .... 61 УК РФ суд признает ..., в также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступления в области незаконного оборота наркотических средств, а также безопасности дорожного движения, в период отбытия наказания по приговору от 06 августа 2021 года, которым был осужден за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание исправительного воздействия на ФИО2 не оказало и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, и по ч.2 ст.264.1 УК РФ – с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому достаточных оснований для применения в отношении подсудимого по обоим преступлениям положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку ФИО2 совершены преступления до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от ..., при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Орджоникидзевским районным судом гор. Екатеринбурга по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО2 вменяется совершение двух преступлений, относящихся к категории небольшой. При этом назначая окончательное наказание суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 июля 2023 года, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, определяет вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначитьФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- ... – передать в распоряжение законного владельца;

- ... - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства, который хранить до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- автомобиль ... – оставить в распоряжении законного владельца;

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...