Решение № 12-381/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-381/2025

РЕШЕНИЕ Дело №

УИД 50RS0№-92

18 июня 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВПН на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

ВПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Волоконовка п, Крупской ул, <адрес>, водительское удостоверение (удостоверение личности) 9915983996, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ВПН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ВПН его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица.

ВПН в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу Московская обл, Видное г, Дрожжино рп, Южная ул, <адрес>, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ АВЕО авео, рег.знак Т442НР31, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Остановка или стоянка ТС на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью б статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки ТС на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью «б» статьи 12.19 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов;

на островках направляющих и островках безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, в т.ч. фотоматериалов, транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО авео, рег.знак Т442НР31, было припарковано в нарушение п.12.4 ПДД РФ, на тротуаре, на фото отчетливо видно, что передним правым колесом автомобиль заехал на тротуар.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Следовательно, стоянка (остановка) принадлежащего заявителю транспортного средства на тротуаре (<адрес>) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Довод о том, что в обжалуемом постановлении четко не указано что именно вменяется заявителю, опровергается формулировкой мотивировочной части и фотоматериалом, приобщенным к делу. Помимо этого, в обжалуемом постановлении имеется подпись самого ВПН, какое-либо указание на несогласие с вменяемым правонарушением или на то, что инспектором ГИБДД не указано за что именно привлекается заявитель, в постановлении, как и в иных материалах дела, не содержится.

На фотоматериале, приобщенном к постановлению, отчетливо видно как именно был припаркован автомобиль ВПН (с заездом на тротуар), факт принадлежности ему указанного транспортного средства ВПН не оспаривается.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с изложенным, на основании представленных доказательств (фотоматериалов, представленных сотрудником ГИБДД в момент правонарушения), суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен заявителем, на квалификацию деяния по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не влияет.

На основании изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена приведенными выше доказательствами, должностным лицом при рассмотрении дела дана им надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Данных о том, что указанные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено, оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения должностным лицом административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ВПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Федеральный судья А.А. Фишер