Апелляционное постановление № 22-5001/2025 22К-5001/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3/1-57/2025

Судья Топорцова Е.Н. Дело № 22- 5001/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемой ...........2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Григоряна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Алиева Ш.Г.О. в интересах обвиняемой ...........2, обвиняемой ...........3, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........3, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, не замужней, имеющей высшее образование, трудоустроенной в ООО ................» в должности бухгалтера, зарегистрированной по адресу: ............-А, временно проживающей по адресу: Краснодарский край, ............-А, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до 05 июня 2025 года.

Ходатайство обвиняемой ...........2, ее защитников – адвокатов Алиева И.Г.О. и Харламовой Ю.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда, мера пресечения в отношении ...........3 избрана в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до 05 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Ш.Г.О. считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суду было представлено заявление ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она выразила согласие предоставить жилище своей дочери ...........2 в доме, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном по адресу: ............А. Как следует из исследованных материалов дела, ...........2 зарегистрирована и проживает по данному адресу. Данный факт подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что мать ...........2 нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с преклонным возрастом и общим болезненным состоянием. Суду была представлена копия договора ...........2 с индивидуальным предпринимателем, оказывающим соответствующую услугу нуждающимся гражданам. Поскольку оригинал договора в суде отсутствовал, суд счел копию документа недостаточным доказательством.

Обращает внимание, что в связи с тем, что на юге Архангельской области нет следственного изолятора, арестованных женщин, вынужденно размещают в следственном изоляторе, расположенном в городе Архангельске. Расстояние между городами Архангельск и Котлас по железной дороге составляет 748 километров, асфальтированная автомобильная дорога между ними отсутствует. Принимая во внимание возраст ...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многоэпизодность дела с участием множества соучастников и свидетелей по делу, чрезмерную длительность предварительного следствия и, в дальнейшем, судебного разбирательства, избранная мера пресечения представляется чрезмерно строгой, чреватой причинением ей излишних физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, просит изменить постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., избрать в отношении ...........2, меру пресечения в виде домашнего ареста с содержанием по адресу: ............А.

В апелляционной жалобе обвиняемая ...........2, просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, несмотря на ее отказ от адвоката Алиева Ш.Г.О., в виду нарушения всех норм при его назначении, а также нарушения им адвокатской этики, судья Топорцова Е.Н. продолжила судебное заседание, нарушив тем самым право на защиту. Отмечает, что находится в СИЗО ............ в нечеловеческих условиях. Вся камера в плесени, с потолка все сыпется, трубы отопления обрезаны и из них течет жижа в камеру, прыгают блохи и клопы, в связи с чем, воспалились и опухли суставы на руках, ногах, коленях, все тело и лицо в красных пятнах. Кроме того, не приносят (возвращают) заказы из магазина от близких родственников, а на жалобы и заявления не реагируют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В производстве СО МО МВД России «Котласский» находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовными делами №........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, возбужденными по фактам незаконного сбыта наркотических средств.

.......... ...........2 задержана в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день ...........2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемой ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что ...........2 обвиняется в совершении преступлений, отнесенного законом к категории умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ...........2, по месту регистрации не проживает, проживает в съёмном жилье на территории ............ Краснодарского края. В ходе обыска, произведенного в жилище ...........2, обнаружены и изъяты предметы, имеющие отношение к сфере незаконного оборота наркотических средств, что в совокупности с данными о личности обвиняемой и обстоятельствами инкриминируемых ей преступлений, свидетельствует о том, что имеются основания полагать, что ...........2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемой ...........2 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о ее личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось.

Оснований, препятствующих содержанию ...........2 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Причастность обвиняемой ...........2 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемой не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой ...........2, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последней именно данной меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Из протокола судебного заседания от .......... следует, что обвиняемая заявила отвод адвокатам Алиеву Ш.Г., (действующему на основании соглашения), адвокату Харламовой Ю.В. (действующей по назначении в порядке ст. 51 УПК РФ). Указанное заявление мотивировала названному адвокату Алиеву Ш.Г., сослался на то, что адвокат не согласовал с ней позицию защиты, не сообщил о дате и времени судебного заседании, а так же она не ознакомлена с соглашением, заключенным с ним. В соответствии ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УПК РФ, отвод, заявленный защитникам, судом был разрешен в установленном законом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова