Приговор № 1-401/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-401/2024

64RS0044-01-2024-003017-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 23.05.2024 командир отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 (далее по тексту – представитель власти Потерпевший №1), действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также своего должностного регламента, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в связи с их исполнением, осуществлял несение службы, находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлся представителем власти.

В ходе патрулирования около 10 часов 30 минут 23.05.2024 у <адрес> г. Саратова представителями власти Потерпевший №1 и ФИО2 обнаружен ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и совершавший административное правонарушение.

В указанные время и месте представитель власти Потерпевший №1 подошел к ФИО4, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил последнему суть совершенного им правонарушения и его последствия в виде привлечения к административной ответственности, а именно то, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Кроме того, представитель власти Потерпевший №1 сообщил ФИО4 о необходимости проследовать в приемное отделение <№>, расположенное на 1 этаже ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер», расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, здание 15 строение 1, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а после чего проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для составления документов по делу об административном правонарушении, на что ФИО4 ответил согласием.

В примерный период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут 23.05.2024 представитель власти Потерпевший №1 и ФИО4 находились в коридоре приемного отделения № 2, расположенного на 1 этаже ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер», по адресу: г. Саратов, <адрес>, здание 15 строение 1 (далее по тексту – коридор приемного отделения № 2 ГУЗ «ОККД»), где представитель власти Потерпевший №1 сообщил ФИО4 проследовать в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на, что не желавший быть привлеченным к административной ответственности ФИО4, ответил отказом.

Так, в примерный период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут 23.05.2024 у Потерпевший №1, находящегося в коридоре приемного отделения <№> ГУЗ «ОККД», не желавшего исполнять законные требования представителя власти Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанные время и месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и, тем самым, представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, в присутствии постороннего гражданского лица, а именно ФИО1, а также сотрудника полиции ФИО2, будучи недовольным указанным законным требованиям представителя власти Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО4 умышленно нанес не менее двух ударов своей правой ногой в область левой голени представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими указанными умышленными и преступными действиями ФИО4 причинил представителю власти Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение: ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Дальнейшие преступные действия ФИО4 были пресечены представителями власти Потерпевший №1 и ФИО2, в связи с чем, ФИО4 вынужденно прекратил свои преступные действия, чем довел свой преступный умысел до конца.

В результате указанных преступных действий ФИО4 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, а также представителю власти Потерпевший №1 причинены физический и моральный вред, а также телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 23.05.2024 он у себя дома выпивал алкоголь, после чего пошел в магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, чтобы купить еще алкоголь. Купив водки, он распил её рядом с магазином. Когда он шел, то шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид и он понимал, что своим неопрятным внешним видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Примерно в 10 часов 30 минут, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, на котором имелись жетоны, погоны иные знаки различия, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и что ему нужно проехать с ними в ГУЗ «ОККД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Примерно в 10 часов 55 минут они прибыли в ГУЗ «ОККД» по адресу: г. Саратов, <адрес>, стр. 1, где прошли в приемное отделение данной больницы. Там сотрудник полиции Потерпевший №1 еще раз пояснил ему, что необходимо пройти освидетельствование и чтобы он подождал. Рядом с ним помимо сотрудников, располагался еще ФИО1 После того, как сотрудник полиции – представитель власти Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он проходил в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, то он разозлился, поскольку понял, что процесс привлечения к административной ответственности не избежать, и не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, начал кричать, используя для связки слов в предложении слова грубой нецензурной брани, никого из сотрудников при этом не оскорбляя. Так как сотрудник полиции Потерпевший №1 еще раз пояснил, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, а он не хотел выполнять его законные требования, то в примерный период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут он нанес ему два удара своей правой ногой сотруднику полиции Потерпевший №1 по его левой ноге, бил он примерно в нижнюю треть левой голени Потерпевший №1 Бил он со значительной силой, так как хотел причинить боль сотруднику полиции. Когда он его бил он хотел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, так как Потерпевший №1 его раздражал тем, что хотел привлечь его к административной ответственности. Далее, Потерпевший №1 и ФИО2 применили к нему физическую силу и спец.средства в виде наручных браслетов, и он успокоился, Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет, они действовали в рамках закона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 72-80, 139-143)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 24.05.2024 года, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. 23.05.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с ФИО2 В момент несения службы они находились в форменном обмундировании, также при несении службы и у него и у ФИО2 при себе находилось служебное удостоверение. Примерно в 10 часов 25 минут у дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> они заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение. Они попросили представиться данного человека, тот представился как ФИО4 При этом при общении с человеком им стало понятно, что тот по внешним признакам находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, он разъяснил ФИО4, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах, а именно на улице, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственности и необходимо проследовать в ГУЗ «ОККД», расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, стр. 1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и далее проследовать в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову для составления административного материала и привлечения его к административной ответственности. ФИО4 согласился, сначала вел себя адекватно. Далее, он, ФИО2 и ФИО4 на служебном автомобиле направились в ГУЗ «ОККД», расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, зд. 15, стр. 1, чтобы провести ФИО4 медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примерно в 10 часов 55 минут <Дата> они прибыли по адресу: г. Саратов, <адрес>, зд. 15, стр. 1, где находится ГУЗ «ОККД», где прошли в приемное отделение. Примерно в 11 часов 00 минут 23.05.2024, когда кабинет освободился, он предложил ФИО4 пройти в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот момент в коридоре находился он, ФИО2, и еще один человек - ФИО1 23.05.2024 в период времени с 11 часов 00 минут и до 11 часов 20 минут, в ответ на его законное требование проследовать в кабинет приемного отделения, расположенного на 1 этаже ГУЗ «ОККД», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, зд. 15, стр. 1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 начал громко говорить и использовать нецензурную брань для связки слов в предложении, при этом отказываясь куда-либо следовать. Далее он вновь потребовал пройти в кабинет, после чего ФИО4 будучи не согласным с его законным требования, понимая, что он является сотрудником полиции и действует при исполнении своих служебных обязанностей ФИО4 ударил его своей правой ногой в его левую ногу попав ему в нижнюю треть голени, в её наружную часть, сделал он это два раза. Из-за данных ударов он испытал физическую боль. Вся эта ситуация происходила на глазах у ФИО1 При этом ФИО1 являлся гражданским лицом, которое наблюдало как вызывающе и противоправно ведет себя ФИО4 Далее пресекая противоправные действия ФИО4 он и ФИО2 применили физическую силу, а также специальные средства в виде наручных браслетов. (т.1 л.д. 60-67)

Показаниями свидетеля ФИО2 от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 2 рот полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по городу Саратову. Даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, относительно применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО4 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 99-105)

Показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2024 он был задержан, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и его доставили в ГУЗ «ОККД» для прохождения освидетельствования. 23.05.2024 примерно в 10 часов 55 минут он прибыл в приемное отделение ГУЗ «ОККД», которое располагается на 1 этаже данной больницы, где они стояли в очереди, там также находился мужчина в окружении еще двух сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Данных мужчин зовут ФИО2 и Потерпевший №1, они оба являлись сотрудниками ППС. Рядом с данными двумя мужчинами стоял еще один мужчина – ФИО4 ФИО4 когда стоял, то шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, позже когда я с ним сблизился, то почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 сказал ФИО4 что надо пройти в кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования. Далее 23.05.2024, в примерный период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО4 начал громко кричать, при этом конкретно он никого не оскорблял, не обзывал, слова грубой нецензурной брани использовал для связки слов в предложении, говоря Потерпевший №1, что не желает выполнять его законные требования и никуда с ним идти. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что в случае отказа может быть составлен акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, но тогда ФИО4 пояснил, что не желает вообще подчиняться требованиям Потерпевший №1, после чего ФИО4 еще раз было разъяснено, что необходимо подчиниться законным требованиям и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо отказаться от его прохождения. В ответ на законное требования сотрудника полиции, ФИО4 своей правой ногой дважды ударил левую ногу сотрудника полиции Потерпевший №1, наносил он удары примерно в нижнюю треть голени. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 сморщился, по его лицу было видно, что он испытал физическую боль. Далее сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства в виде наручников в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 125-129)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО4 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевшего, изобличающие ФИО4, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому осмотрен коридор приемного отделения на 1 этаже ГУЗ «ОККД», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, стр. 1, где Потерпевший №1 <Дата> в примерный период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО4 были нанесены удары в ногу. (т.1 л.д. 121-124)

Заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, <Дата> года рождения, который <Дата> в примерный период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в приемном отделении ГУЗ «ОККД» по адресу: г. Саратов, <адрес>, зд. 15, стр. 1 в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, в отношении него, а именно, нанес два удара своей правой ногой по его левой ноге, т.е. ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. (т.1 л.д. 37)

Рапортом Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому с 08 час. 00 мин. <Дата> до 20 час. 00 мин. <Дата> он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории <адрес> города Саратова в составе ПА <№> совместно со ст. сержантом полиции ФИО2 В ходе несения службы в 10 час. 30 мин. <Дата> у <адрес> г. Саратова ими был задержан ранее незнакомый гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который представился ФИО4, <Дата> года рождения и было принято решение о доставлении его в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову, так как у него усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО4 они доставили в ГУЗ «ОККД» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Через некоторое время примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в общественном месте, а именно на 1 этаже в приемном отделении ГУЗ «ОККД» по адресу: г. Саратов, <адрес>, зд. 15, стр. 1, ФИО4, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и нанес ему два удара ногой по его левой ноге, из-за чего он испытал сильную физическую боль, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. В последующем ФИО4 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был доставлен в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства, где было установлено состояние алкогольного опьянения (1.15% в выдыхаемом воздухе). (т.1 л.д. 12)

Рапортом ФИО2 от <Дата>, согласно которому с 08 час. 00 мин. <Дата> до 20 час. 00 мин. <Дата> он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории <адрес> города Саратова в составе ПА <№> совместно с прапорщиком полиции Потерпевший №1 В ходе несения службы в 10 час. 30 мин. <Дата> у <адрес> г. Саратова ими был задержан ранее незнакомый гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который назвался ФИО4, <Дата> года рождения и было принято решение о доставлении его в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову, так как у него усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В последующем, ФИО4, отказался проходить медицинское освидетельствование и нанес два удара ногой по левой ноге прапорщика Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13)

Протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, согласно которому <Дата> в 10 ч. 30 мин. ФИО4 <Дата> г.р., находился в общественном месте, в пьяном виде, у <адрес> города Саратова, шатался из стороны в сторону, мог упасть и причинить вред себе и окружающим, речь была невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имело неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. (т.1 л.д. 14)

Справкой об отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях от <Дата>, согласно которой у ФИО4, <Дата> г.р. <Дата> в 11 часов 20 минут установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 19)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова о назначении административного наказания от <Дата>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. (т.1 л.д. 97-98)

Выпиской из приказа УМВД РФ по г. Саратову <№>_л/с от <Дата>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата>. (т.1 л.д. 22)

Должностным регламентом командира отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову прапорщика полиции Потерпевший №1, утвержденный Врио командира полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову подполковником полиции ФИО3 <Дата>, согласно которому помимо прочего в должностные обязанности Потерпевший №1 входит обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. Соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административно правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. (т.1 л.д. 86-89)

Выпиской из постовой ведомости отдела полиции <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову от <Дата>, согласно которой указан, что в книге постовых ведомостей <№> дсп, с 08 часов 00 минут <Дата> до 20 часов 00 минут <Дата> на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Саратова в составе патруля автомобильного <№> заступили сотрудники 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову: прапорщик полиции Потерпевший №1 и старший сержант полиции ФИО2 (т.1 л.д. 94)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: ссадина на наружной поверхности левой голени в нижней трети, которое образовалось в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могло образоваться в срок до 1-х суток до момента проведения экспертизы, не исключается возможность образования данного повреждения <Дата>. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Указанное повреждение могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия. Указанное телесное повреждение могло образовать от удара тупым твердым предметом, могло образоваться от одного и более удара(-ов) ногой. (т.1 л.д. 54-55)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО4, действуя при обстоятельствах, указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании, <Дата> в примерный период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут, находясь в коридоре приемного отделения ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, здание 15, строение 1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, заключения комиссии экспертов <№> от <Дата>, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

Факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данного преступления, из его показаний не установлено, что данное состояние влияло на его действия и явилось одной из причин совершения преступления.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступления средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства, с учётом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимого ФИО4 будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО4 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4 938 рублей адвокату Кулагиной С.А., защищавшей ФИО4 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО4 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. При этом, ФИО4 выразил согласие на взыскание с него данных процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО4 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина